BUREAUCRATIZATION AS A SOCIAL PROBLEM OF MODERN COMPREHENSIVE SCHOOL
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2023-5-83-94Keywords:
sociology of education, Russian comprehensive school, Republic of Bashkortostan, teachers, students, professional activity issues, bureaucratization, sociological researchAbstract
Introduction. The article features the results of a sociological study conducted under the author’s guid- ance, by the sociologists of the Institute for Strategic Studies of the Republic of Bashkortostan, in 2022 in the regional schools in preparation of the Parliamentary hearings in the State Assembly - Kurultai of the Republic of Bashkortostan, on improving the regulatory and legal support of professional activities in the republican education system. The purpose of the research was to identify and analyze the social problems faced today by the general education school and the main subjects interacting in it - students and teachers, as well as to determine the effectiveness of the socio-legal mechanisms used by education authorities to minimize and resolve these problems. The study showed that one of the main such problems is the bureaucra- tization of school management, which determines the manifestation and severity of many other problems, which naturally affects the decline in the quality of the educational process.
Materials and methods. Methodologically, in the course of the study, approaches were used that have developed in such modern branches of sociological knowledge as the sociology of management and the soci- ology of education. The information base of the article was made up of official statistics and the results of a sociological survey conducted through the method of online questioning among 4529 teachers, which accounted for 14% of their total number in the region. The respondents represented 4 groups of schools de- pending on their location (the city of Ufa, other republican cities, centers, municipalities and rural schools). Results. An analysis of literature and the results of a sociological study conducted under the author’s guidance, led to the conclusion that the manifestations of bureaucratization, expressed in an excessive strengthening of administrative control over school life, in an increase in the volume and number of reporting forms, in frequent distractions of teachers from performing the direct functions of teaching and up- bringing, are noticeably reflected in the decline in the quality of the educational process, substitute its creative potential for administration, and ultimately limit the role of school in socializing younger generation. School management practices used today do not contribute to solving this topical problem.
Discussion. The conservative nature of the education system itself and, above all, its school subsystem contributes to the preservation of this situation. Due to quite a number of outdated traditions and stereo- types, any changes that reflect urgent social needs and civilizational trends can only be felt in the long term. In addition, there is no permanent feedback mechanism between the school and education authorities, the basis of which is sociological monitoring of the causes of the emergence, the dynamics of the manifestation of social problems and the effectiveness of measures to influence them.
References
1. ФИЛИППОВ Ф. Р. Социология образования : монография. Москва : Издательство «Наука», 1980. 199 с. EDN VLVWAI.
2. ОСИПОВ А. М., МАТВЕЕВА Н. А. Социология образования в России: «работа над ошибками» в начале XXI века // Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 36–42. EDN KVUBMP.
3. КУРИЛОВИЧ Н. В. Теоретико-методологические проблемы современной социологии образования // Философия и социальные науки. 2011. № 3-4. С. 66–70. EDN DCBZIY.
4. ШМАНКЕВИЧ Т. Ю. Социология образования и социология школы: общее и особенное // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2012. № 2. С. 286–291. EDN OZGGFD.
5. ДЕМЬЯНОВ Е. И. Теоретические основы исследования взаимодействий в образовательном пространстве // Образовательное пространство школы: опыт социологических исследований : монография / под ред. Е. В. Прямиковой, С. В. Франц. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2014. С. 33–47. EDN ZDCDHT.
6. АКУЛИЧ М. М. Противоречия и конфликты современного российского образования // Вест- ник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2016. Т. 16, № 1. С. 175–188. EDN VNVPVX.
7. БАЛЫНСКАЯ Н. Р., ЗИНОВЬЕВА Е. Г., УСМАНОВА Е. Г. Практические механизмы осуществления государственного управления в сфере образования // Вопросы управления. 2019. № 2 (57). С. 140–147. DOI 10.22394/2304-3369-2019-2-140-147. EDN JKBDWN.
8. ЕГОРЫШЕВ С. В., ЕГОРЫШЕВА Е. А. Социальные Проблемы профессиональной деятельности в оценках общественного мнения учителей Республики Башкортостан (на материалах социологического исследования 2022 г.) // Вест- ник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально- экономические науки. 2023. № 2. С. 34–46. DOI 10.15593/2224-9354/2023.2.3. EDN NQZODB.
9. СТОЛЬ А. В. Развитие образования в Республике Башкортостан как фактор социальной мобильности // Уфимский гуманитарный научный форум. 2022. № 2 (10). С. 153–163. DOI 10.47309/ 2713-2358_2022_2_153_163. EDN LUOCNW.
10. КОНДРАТЬЕВ В. П. Понятие бюрократии: социологический аспект // Государственная служба. 2017. Т. 19, № 6 (110). С. 6–10. DOI 10.22394/2070-8378-2017-19-6-6-10. EDN YPDQGK.
11. ОСИПОВ А. М. Бюропатологии в современном российском образовании // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов : сборник докладов VI Все- российского социологического конгресса (Тюмень, 14 октября 2020 г.) / под ред. В. А. Мансурова. Тюмень : Российское общество социологов, 2020. С. 4208–4221. DOI 10.19181/kongress.2020.496. EDN PXYFCY.
12. КРАВЦОВ С. С., КРЫЛОВА Н. Б. Бюрократизация школы // Народное образование. 2010. № 9 (1402). С. 83–91. EDN MZIWDT.
13. ОСИПОВ А. М., МАТВЕЕВ В. В., МАТВЕЕВА Н. А., ВОРОНЦОВА Т. И. Школьные администраторы: агенты и жертвы бумажного прессинга // Социологические исследования. 2021. № 9. С. 71–79. DOI 10.31857/S013216250014215-9. EDN NTSRIF.
14. ПОЛУТИН С. В., МАНАННИКОВА Ю. В. Процессы бюрократизации и дебюрократизации учительского труда и их влияние на качество профессиональной деятельности педагогов: результаты социологического проекта // Интеграция образования. 2020. Т. 24, № 1 (98). С. 75–97. DOI 10.15507/1991-9468.098.024.202001.075-097. EDN PKKCME.
15. ВЕБЕР М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Социология : моно- графия : в 4 т. Т. 1. Москва : НИУ «Высшая школа экономики», 2016. 448 с. EDN XZYVED.
16. АЛЬПИДОВСКАЯ М. Л. Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М. Вебера // Вестник Финансовой академии. 2007. № 2 (42). С. 82–89. EDN IBVJGJ.
17. ОГОЛЬЦОВА Е. Г., КОСЯКОВА П. С. Феномен бюрократии в работах М. Вебера // Молодой ученый. 2022. № 50 (445). С. 459–461. EDN PRSFHX.
18. ПОПОВ Д. С., СТРЕЛЬНИКОВА А. В., ГРИГОРЬЕВА Е. А. Учителя в условиях «кризисной цифровизации»: на пороге «нового луддизма»? // Социологический журнал. 2023. Т. 29, № 1. С. 55–77. DOI 10.19181/socjour.2023.29.1.3. EDN ECQYHE.
19. РАДИНА Н. К., БАЛАКИНА Ю. В. Вызовы образованию в условиях пандемии: обзор исследований // Вопросы образования. 2021. № 1. С. 178–194. DOI 10.17323/1814-9545-2021-1-178-194. EDN BCWDKE.
20. ЕГОРЫШЕВ С. В. Эмоциональное выгорание учителей как фактор снижения эффективности их профессиональной деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2023. Т. 23, № 1. С. 61–73. DOI 10.22363/2313-2272-2023-23-1-61-73. EDN KZGKTD.
REFERENCES
1. FILIPPOV, F. R. (1980). Sociology of Education. Publishing house “Nauka”. https://elibrary.ru/vlvwai.
2. OSIPOV, A. M., & MATVEEVA, N. A. (2009). Sociology of education in Russia: “working on mistakes” at the beginning of the 21st century. Higher Educa- tion in Russia, (9), 36–42. https://elibrary.ru/kvubmp.
3. KURILOVICH, N. V. (2011). Theoretical and meth- odological problems of the contemporary sociology of education. Philosophy and Social Sciences, (3-4), 66–70. https://elibrary.ru/dcbziy.
4. SHMANKEVICH, T. YU. (2012). The sociology of education and the sociology of school. What is the difference?. Bulletin of St. Petersburg University. Episode 12. Psychology. Sociology. Pedagogy, (2), 286–291. https://elibrary.ru/ozggfd.
5. DEMYANOV, E. I. (2014). Theoretical founda- tions for studying interactions in the educational space. In E. V. Pryamikova, & S. V. Franz (Eds.) Educational space of the school: experience of socio- logical research (pp. 33–47). Ural State Pedagogical University. https://elibrary.ru/zdcdht.
6. AKULICH, M. M. (2016). Contradictions and conflicts of the contemporary Russian education. RUDN Journal OF Sociology, 16(1), 175–188. https:// elibrary.ru/vnvpvx.
7. BALYNSKAYA, N. R., ZINOVIEVA, E. G., & USMANOVA, E. G. (2019). Practical mechanisms of imple- mentation of public administration in the sphere of education. Management Issues, (2), 140–147. https:// doi.org/10.22394/2304-3369-2019-2-140-147.
8. EGORYSHEV, S. V., & EGORYSHEVA, E. A. (2023). Social problems of professional activities in evalu- ations of public opinion of teachers in the Republic of Bashkortostan (by the materials of the 2020 sociological research). Bulletin of Perm National Research Polytechnic University. Social and Economic Sciences, (2), 34–46. https://doi.org/10.15593/2224- 9354/2023.2.3.
9. STOL, A. V. (2022). Quality and factors of eco- nomic growth of the largest non-capital aglomerations in Russia. Ufa Humanitarian Scientific Forum, (2), 153–163. https://doi.org/10.47309/2713-2358_ 2022_2_153_163.
10. KONDRATYEV, V. P. (2017). The concept of bu- reaucracy: Sociological aspect. Civil Service, 19(6), 6–10. https://doi.org/10.22394/2070-8378-2017-19-6-6-10.
11. OSIPOV, A. M. (2020). Bureaupathology in modern Russian education. In V. A. Mansurov (Ed.) Sociology and Society: Traditions and Innovations in the Social Development of Regions (pp. 4208–4221). Russian Society of Sociologists. https://doi.org/ 10.19181/kongress.2020.496.
12. KRAVTSOV, S. S., & KRYLOVA, N. B. (2010). Bureaucratization of the school. Public Education, (9), 83–91. https://elibrary.ru/mziwdt.
13. OSIPOV, A. M., MATVEEV, V. V., MATVEEVA, N. A.,& VORONTSOVA, T. I. (2021). School administrators: Agents and victims of paper pressure. Sotsiologich- eskie Issledovaniya, (9), 71–79. https://doi.org/ 10.31857/S013216250014215-9.
14. POLUTIN, S. V., & MANANNIKOVA, YU. V. (2020). Processes of bureaucratization and de-bureaucrati- zation of teaching work and their impact on the quality of teachers’ professional activities: Results of a sociological project. Integration of Education, 24(1), 75–97. https://doi.org/10.15507/1991-9468.098.024.202001.075-097.
15. WEBER , M. (2016). Economy and Society: Essays on Understanding Sociology. Sociology. Na- tional Research University “Higher School of Eco- nomics”. https://elibrary.ru/xzyved.
16. ALPIDOVSKAYA, M. L. (2007). M. Weber’s concept of rational bureaucracy in industrial society. Bulletin of the Financial Academy, (2), 82–89. https://elibrary.ru/ibvjgj.
17. OGOLTSOVA, E. G., & KOSYAKOVA, P. S. (2022). The phenomenon of bureaucracy in the works of
M. Weber. Young Scientist, (50), 459–461. https:// elibrary.ru/prsfhx.
18. POPOV, D. S., STRELNIKOVA,A. V., & GRIGORIEVA, E. A. (2023). Russian high school teachers in the face of ongoing technological change: Heading towards a new luddism?. Sociological Journal, 29(1), 55–77. https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.1.3.
19. RADINA, N. K., & BALAKINA, YU. V. (2021). Challenges for education during the pandemic: An overview of literature. Educational Studies. Moscow, (1), 178–194. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2021-1-178-194.
20. EGORYSHEV, S. V. (2023). Emotional burnout of teachers as a factor of their professional ineffi- ciency. RUDN Journal of Sociology, 23(1), 61–73. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2023-23-1-61-73.
