БЮРОКРАТИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2023-5-83-94Ключевые слова:
социология образования, российская общеобразовательная школа, Республика Башкортостан, учителя, обучающиеся, проблемы профессиональной деятельности, бюрократизация, социологические исследованияАннотация
Введение. В статье представлены результаты социологического исследования, проведенного под руководством автора, социологами Института стратегических исследований Республики Башкортостан в 2022 году в школах региона в рамках подготовки парламентских слушаний в Государственном Собрании – Курултае Республики Башкортостан по вопросу совершенствования нормативно-правового обеспечения профессиональной деятельности в республиканской системе образования. Цель исследования состояла в выявлении и анализе социальных проблем, с которыми сталкиваются сегодня общеобразовательная школа и основные взаимодействующие в ней субъекты – обучающиеся и учителя, а также в определении эффективности применяемых органами управления образованием социально-правовых механизмов минимизации и разрешения этих проблем. Исследование показало, что одной из основных подобных проблем является бюрократизация управления школой, детерминирующая проявление и остроту многих других проблем, что закономерно влияет на снижение качества учебно-воспитательного процесса.
Материалы и методы. В методологическом плане в ходе исследования были использованы под- ходы, сложившиеся в таких современных отраслях социологического знания, как социология управления и социология образования. Информационную базу статьи составили данные официальной статистики и результаты социологического опроса, проведенного методом анкетирования в фор- мате on-line среди 4529 учителей, что составило 14% от общего их числа в регионе. Респонденты представляли 4 группы школ в зависимости от места их расположения (г. Уфа, другие города республики, центры, районы муниципальных образований и сельские школы).
Результаты. Анализ литературы и результатов социологического исследования, проведенного под руководством автора, позволил сделать вывод о том, что проявления бюрократизации, выражаясь в чрезмерном усилении административного контроля за внутришкольный жизнью, в увеличении объема и количества форм отчетности, в частых отвлечениях педагогов от выполнения непосредственных функций обучения и воспитания учащихся, заметно отражаются на снижении качества учебно-воспитательного процесса, подменяют его творческий потенциал администрированием, ограничивают в конечном счете роль школы в социализации молодого поколения. Использующиеся сегодня практики управления школой не способствуют решению этой злободневной проблемы.
Обсуждение. Сохранению подобной ситуации способствует консервативный характер самой системы образования и, прежде всего, ее школьной подсистемы. В силу наличия целого ряда устаревших традиций и стереотипов, любые изменения, отражающие насущные общественные потребности и цивилизационные тренды, могут быть ощутимы только в долгосрочной перспективе. Кроме того, отсутствует постоянно действующий механизм обратной связи между школой и органами управления образованием, основу которого составляет социологический мониторинг причин появления, динамики проявления социальных проблем и результативности мер воздействия на них.
Библиографические ссылки
1. ФИЛИППОВ Ф. Р. Социология образования : монография. Москва : Издательство «Наука», 1980. 199 с. EDN VLVWAI.
2. ОСИПОВ А. М., МАТВЕЕВА Н. А. Социология образования в России: «работа над ошибками» в начале XXI века // Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 36–42. EDN KVUBMP.
3. КУРИЛОВИЧ Н. В. Теоретико-методологические проблемы современной социологии образования // Философия и социальные науки. 2011. № 3-4. С. 66–70. EDN DCBZIY.
4. ШМАНКЕВИЧ Т. Ю. Социология образования и социология школы: общее и особенное // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2012. № 2. С. 286–291. EDN OZGGFD.
5. ДЕМЬЯНОВ Е. И. Теоретические основы исследования взаимодействий в образовательном пространстве // Образовательное пространство школы: опыт социологических исследований : монография / под ред. Е. В. Прямиковой, С. В. Франц. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2014. С. 33–47. EDN ZDCDHT.
6. АКУЛИЧ М. М. Противоречия и конфликты современного российского образования // Вест- ник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2016. Т. 16, № 1. С. 175–188. EDN VNVPVX.
7. БАЛЫНСКАЯ Н. Р., ЗИНОВЬЕВА Е. Г., УСМАНОВА Е. Г. Практические механизмы осуществления государственного управления в сфере образования // Вопросы управления. 2019. № 2 (57). С. 140–147. DOI 10.22394/2304-3369-2019-2-140-147. EDN JKBDWN.
8. ЕГОРЫШЕВ С. В., ЕГОРЫШЕВА Е. А. Социальные Проблемы профессиональной деятельности в оценках общественного мнения учителей Республики Башкортостан (на материалах социологического исследования 2022 г.) // Вест- ник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально- экономические науки. 2023. № 2. С. 34–46. DOI 10.15593/2224-9354/2023.2.3. EDN NQZODB.
9. СТОЛЬ А. В. Развитие образования в Республике Башкортостан как фактор социальной мобильности // Уфимский гуманитарный научный форум. 2022. № 2 (10). С. 153–163. DOI 10.47309/ 2713-2358_2022_2_153_163. EDN LUOCNW.
10. КОНДРАТЬЕВ В. П. Понятие бюрократии: социологический аспект // Государственная служба. 2017. Т. 19, № 6 (110). С. 6–10. DOI 10.22394/2070-8378-2017-19-6-6-10. EDN YPDQGK.
11. ОСИПОВ А. М. Бюропатологии в современном российском образовании // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов : сборник докладов VI Все- российского социологического конгресса (Тюмень, 14 октября 2020 г.) / под ред. В. А. Мансурова. Тюмень : Российское общество социологов, 2020. С. 4208–4221. DOI 10.19181/kongress.2020.496. EDN PXYFCY.
12. КРАВЦОВ С. С., КРЫЛОВА Н. Б. Бюрократизация школы // Народное образование. 2010. № 9 (1402). С. 83–91. EDN MZIWDT.
13. ОСИПОВ А. М., МАТВЕЕВ В. В., МАТВЕЕВА Н. А., ВОРОНЦОВА Т. И. Школьные администраторы: агенты и жертвы бумажного прессинга // Социологические исследования. 2021. № 9. С. 71–79. DOI 10.31857/S013216250014215-9. EDN NTSRIF.
14. ПОЛУТИН С. В., МАНАННИКОВА Ю. В. Процессы бюрократизации и дебюрократизации учительского труда и их влияние на качество профессиональной деятельности педагогов: результаты социологического проекта // Интеграция образования. 2020. Т. 24, № 1 (98). С. 75–97. DOI 10.15507/1991-9468.098.024.202001.075-097. EDN PKKCME.
15. ВЕБЕР М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Социология : моно- графия : в 4 т. Т. 1. Москва : НИУ «Высшая школа экономики», 2016. 448 с. EDN XZYVED.
16. АЛЬПИДОВСКАЯ М. Л. Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М. Вебера // Вестник Финансовой академии. 2007. № 2 (42). С. 82–89. EDN IBVJGJ.
17. ОГОЛЬЦОВА Е. Г., КОСЯКОВА П. С. Феномен бюрократии в работах М. Вебера // Молодой ученый. 2022. № 50 (445). С. 459–461. EDN PRSFHX.
18. ПОПОВ Д. С., СТРЕЛЬНИКОВА А. В., ГРИГОРЬЕВА Е. А. Учителя в условиях «кризисной цифровизации»: на пороге «нового луддизма»? // Социологический журнал. 2023. Т. 29, № 1. С. 55–77. DOI 10.19181/socjour.2023.29.1.3. EDN ECQYHE.
19. РАДИНА Н. К., БАЛАКИНА Ю. В. Вызовы образованию в условиях пандемии: обзор исследований // Вопросы образования. 2021. № 1. С. 178–194. DOI 10.17323/1814-9545-2021-1-178-194. EDN BCWDKE.
20. ЕГОРЫШЕВ С. В. Эмоциональное выгорание учителей как фактор снижения эффективности их профессиональной деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2023. Т. 23, № 1. С. 61–73. DOI 10.22363/2313-2272-2023-23-1-61-73. EDN KZGKTD.
REFERENCES
1. FILIPPOV, F. R. (1980). Sociology of Education. Publishing house “Nauka”. https://elibrary.ru/vlvwai.
2. OSIPOV, A. M., & MATVEEVA, N. A. (2009). Sociology of education in Russia: “working on mistakes” at the beginning of the 21st century. Higher Educa- tion in Russia, (9), 36–42. https://elibrary.ru/kvubmp.
3. KURILOVICH, N. V. (2011). Theoretical and meth- odological problems of the contemporary sociology of education. Philosophy and Social Sciences, (3-4), 66–70. https://elibrary.ru/dcbziy.
4. SHMANKEVICH, T. YU. (2012). The sociology of education and the sociology of school. What is the difference?. Bulletin of St. Petersburg University. Episode 12. Psychology. Sociology. Pedagogy, (2), 286–291. https://elibrary.ru/ozggfd.
5. DEMYANOV, E. I. (2014). Theoretical founda- tions for studying interactions in the educational space. In E. V. Pryamikova, & S. V. Franz (Eds.) Educational space of the school: experience of socio- logical research (pp. 33–47). Ural State Pedagogical University. https://elibrary.ru/zdcdht.
6. AKULICH, M. M. (2016). Contradictions and conflicts of the contemporary Russian education. RUDN Journal OF Sociology, 16(1), 175–188. https:// elibrary.ru/vnvpvx.
7. BALYNSKAYA, N. R., ZINOVIEVA, E. G., & USMANOVA, E. G. (2019). Practical mechanisms of imple- mentation of public administration in the sphere of education. Management Issues, (2), 140–147. https:// doi.org/10.22394/2304-3369-2019-2-140-147.
8. EGORYSHEV, S. V., & EGORYSHEVA, E. A. (2023). Social problems of professional activities in evalu- ations of public opinion of teachers in the Republic of Bashkortostan (by the materials of the 2020 sociological research). Bulletin of Perm National Research Polytechnic University. Social and Economic Sciences, (2), 34–46. https://doi.org/10.15593/2224- 9354/2023.2.3.
9. STOL, A. V. (2022). Quality and factors of eco- nomic growth of the largest non-capital aglomerations in Russia. Ufa Humanitarian Scientific Forum, (2), 153–163. https://doi.org/10.47309/2713-2358_ 2022_2_153_163.
10. KONDRATYEV, V. P. (2017). The concept of bu- reaucracy: Sociological aspect. Civil Service, 19(6), 6–10. https://doi.org/10.22394/2070-8378-2017-19-6-6-10.
11. OSIPOV, A. M. (2020). Bureaupathology in modern Russian education. In V. A. Mansurov (Ed.) Sociology and Society: Traditions and Innovations in the Social Development of Regions (pp. 4208–4221). Russian Society of Sociologists. https://doi.org/ 10.19181/kongress.2020.496.
12. KRAVTSOV, S. S., & KRYLOVA, N. B. (2010). Bureaucratization of the school. Public Education, (9), 83–91. https://elibrary.ru/mziwdt.
13. OSIPOV, A. M., MATVEEV, V. V., MATVEEVA, N. A.,& VORONTSOVA, T. I. (2021). School administrators: Agents and victims of paper pressure. Sotsiologich- eskie Issledovaniya, (9), 71–79. https://doi.org/ 10.31857/S013216250014215-9.
14. POLUTIN, S. V., & MANANNIKOVA, YU. V. (2020). Processes of bureaucratization and de-bureaucrati- zation of teaching work and their impact on the quality of teachers’ professional activities: Results of a sociological project. Integration of Education, 24(1), 75–97. https://doi.org/10.15507/1991-9468.098.024.202001.075-097.
15. WEBER , M. (2016). Economy and Society: Essays on Understanding Sociology. Sociology. Na- tional Research University “Higher School of Eco- nomics”. https://elibrary.ru/xzyved.
16. ALPIDOVSKAYA, M. L. (2007). M. Weber’s concept of rational bureaucracy in industrial society. Bulletin of the Financial Academy, (2), 82–89. https://elibrary.ru/ibvjgj.
17. OGOLTSOVA, E. G., & KOSYAKOVA, P. S. (2022). The phenomenon of bureaucracy in the works of
M. Weber. Young Scientist, (50), 459–461. https:// elibrary.ru/prsfhx.
18. POPOV, D. S., STRELNIKOVA,A. V., & GRIGORIEVA, E. A. (2023). Russian high school teachers in the face of ongoing technological change: Heading towards a new luddism?. Sociological Journal, 29(1), 55–77. https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.1.3.
19. RADINA, N. K., & BALAKINA, YU. V. (2021). Challenges for education during the pandemic: An overview of literature. Educational Studies. Moscow, (1), 178–194. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2021-1-178-194.
20. EGORYSHEV, S. V. (2023). Emotional burnout of teachers as a factor of their professional ineffi- ciency. RUDN Journal of Sociology, 23(1), 61–73. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2023-23-1-61-73.
