CULTURE OF MODERNITY, MODERNITY IN A CULTURE: HOW TO IMPLEMENT THE NATIONAL STRATEGY UNDER THE CONDITIONS OF GLOBAL CHALLENGES
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2021-2-134-145Keywords:
cultural management, digitalization, national project, globalization, museum, library, creative industriesAbstract
In the Russian Federation the sphere of culture is identified as the most important element in the preservation and development of human capital. Special attention is paid to the following needs: strengthening of the civic identity of Russian people, promotion of talented youth in the field of art, ongoing education and training of the art and culture employees and support of volunteering. Cultural management should both comply with the national strategy of the Russian Federation and respond to the global challenges the society is facing today, among which are social uncertainty, injustice in the distribution of benefits and digital transformation. Today’s culture is characterized by routine, habitualness, democracy and simultaneous access to cultural goods. At the same time it reflects social differences between people. The economic aspect has a great importance for the development of the cultural industry. It appears in the evolution of creative industries, competition between private and state cultural institutions and formation of mechanisms for assessing the effectiveness of the sphere. The paper analyzes the impact of digitalization on the formation of the strategy and tactics of a city’s cultural management. The following conclusions are made: promotion of cultural products requires a combination of both offline and online sources; it is necessary to take into account the influence of alternative art criticism institutions (such as blogging and vlogging); it is important to include digital feedback from users in the evaluation of cultural institutions; effective work with departmental statistics requires big data analysis; attention should be paid to enhancing the potential of online education of children and adults and to networking participatory mechanisms for creating and evaluating works of art. Modern management of cultural sphere should go beyond the state policy. The emphasis should be made on culture as a branch of economics, on the analysis of the best experiences, on the knowledge and adaptation to the changes in society and people’s behavior and implementation of new technologies.
Downloads
References
1. Ахьямова И.А. (2016). Условия и факторы влияния культурного пространства города на развитие зависимостей у молодежи // Педагогическое образование в России. № 8. С. 135–139.
2. Беляева М.А. (2016). Образ Екатеринбурга: от истории к современности // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. Т. 8. № 1 (32). С. 119–127.
3. Булатова В.Д., Петрова Л.Е. (2018). «Мы с Урала»: эксплуатация гения места в цифровую эпоху // Цифровая культура открытых городов : Материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ; Управление культуры Администрации города Екатеринбурга ; Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Екатеринбургская
академия современного искусства» (институт). С. 22–26.
4. Вдовина Т.Ю. (2014). Перформанс как часть «урбанистических декораций» // Открытый город: Стратегии развития и формы публичности : Материалы всероссийской междисциплинарной научной конференции молодых ученых ; Екатеринбургская академия современного искусства ; Уральский федеральный университет ; ответственный редактор Е. И. Рабинович. С. 47–51.
5. Дубинкина Е.А., Азаренков Л.С. (2016). Разработка концепции фестиваля уличных искусств как инструмента повышения привлекательности
современного города // Траектория науки. Т. 2. № 6 (11). С. 4.
6. Дудина М.М. (2016). Екатеринбурге есть что
показать // 100 мыслей о Екатеринбурге. Екатеринбург. С. 92–93.
7. Егорова А.А. (2015). Арт-рынок в пространстве современного мегаполиса // Культура. Власть. Общество: пути реализации государственной культурной политики : Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Специализированный выпуск общественно-политического журнала «Уральский Федеральный округ». С. 179–181.
8. Захарова Е.Е. (2017). Общественные пространства как факторы социокультурного развития локальных территорий // Вестник культуры
и искусств. № 2 (50). С. 122–127.
9. Ахьямова И.А., Беляева М.А., Васильченко Е.А., Кожинова С.П., Кузьмин К.В., Петрова Л.Е., Пронин А.А., Самкова В.А., Славина А.С., Трофимова Е.Е. (2018). Культурный Екатеринбург : Сборник материалов для участников Уральского регионального форума «CULTURALICA» / Управление культуры Администрации города Екатеринбурга ; Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Библиотечный центр «Екатеринбург» ; Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт). Екатеринбург.
10. Ладыгина Т.А., Беляева М.А. (2019). Город земских традиций: в поисках уникального образа уральского города // Вестник культуры и искусств. № 1 (57). С. 62–72.
11. Лешуков А.Г., Чеботарев А.М. (2018). Дизайн коммуникационных продуктов: современные тенденции в культурном пространстве города // Вестник культуры и искусств. № 4 (56). С. 97–103.
12. Лобанова Т.Л., Дудина М.М. (2017).
Имидж Уралмаша через анимационный образ его жителей // Культура открытого города: новые смыслы и практики : Материалы V Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ; Управление культуры Администрации города Екатеринбурга ; МБОУ
ВО «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт). С. 300–305.
13. Морозова А.П., Егорова А.А. (2015). Феномен уличного искусства г. Екатеринбурга: от маргинальности до институализации // Этика меняющегося мира: теория, практика, технологии : Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции в рамках III Международного научно-образовательного форума ; Ответственный редактор: Е. Н. Викторук. С. 65-74.
14. Быстрова Т.Ю. (2018). Глобальное и национальное: стилевые процессы в современной российской архитектуре (Часть 1) // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. № 1 (36). С. 40–46.
15. Петрова Л.Е., Бурлуцкая М.Г. (2019). НЕМОСКВА: практики управления на основе социологических данных в регионах (по материалам секции на IХ Грушинской социологической конференции) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 2 (150). С. 421–433.
16. Петрова Л.Е., Бурлуцкая М.Г. (2018). Отчет о семинаре «Кому современное искусство?» // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. № 2. С. 152–157.
17. Попова Н.Г. (2014). Ученый как субъект «мягкой силы» власти // Дискурс-Пи. № 1 (14). С. 164–167.
18. Стаина О.А. (2018). Конкурсы паблик-арта как механизм расширения общественн ого участия в преобразовании современного города // Современный город: власть, управление, экономика. Т. 1. С. 150–156.
19. Стрига Н.В., Петрова Л.Е. (2018). Диджиальная выставка семейных фотографий как механизм репрезентации городской повседневности // Цифровая культура открытых городов : Материалы Международной научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ; Управление культуры Администрации города Екатеринбурга ; Муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт). С. 65–71.
20. Тузовский И.Д. (2019). Мягкая сила как основа культурной политики цифровой эпохи // Вестник культуры и искусств. № 1 (57). С. 91–96.
21. Тузовский И.Д. (2018). Теоретические модели культурной глобализации в цифровую эпоху // Вестник культуры и искусств. № 2 (54). С. 29–36.
22. «Что-то новое и необычное»: аудитория современного искусства в крупных городах России / ред.: А. Прудникова, Л. Петрова. М. : Кабинетный ученый ; Екатеринбург : Екатеринбургская академия современного искусства, 2018.
23. Яхно О.Н., Кардапольцева В.Н. (2019). Западные заимствования в городской культуре Урала в контексте глобализационных процессов
начала XX в. // Вестник культуры и искусств. № 2 (58). С. 29–37.
24. Petrova L.E., Mitrofanova K.A., Akhyamova I.A. (2018). The audience of the IV Ural industrial biennial of contemporary art: core, periphery, and prospect, SGEM International Multidisciplinary Scientific Conference on Social sciences and Arts, vol. 5, no. 6.2, pp. 117–124.
REFERENCES
1. Akhyamova I.A. (2016). Conditions and factors of the influence of the cultural space of the city on the development of dependencies in young people, Pedagogical education in Russia, no. 8, pp. 135–139.
2. Belyaeva M.A. (2016). The image of Ekaterinburg: from history to modernity, The territory of new opportunities. Herald of the Vladivostok State University of Economics and Service, vol. 8, no. 1 (32), pp. 119–127.
3. Bulatova V.D., Petrova L.E. (2018). “We are from the Urals”: exploitation of the genius of a digital era. In: Proceedings of the international scientific and practical conference of students, graduate students and young scientists “Digital culture of open cities”. Pp. 22–26.
4. Vdovina T.Yu. (2014). Performance as part of “urban decorations”. In: Proceedings of the AllRussian Interdisciplinary Scientific Conference of Young Scientists “Open city: Development strategies and form of publicity”. Pp. 47–51.
5. Dubinkina E.A., Azarenkov L.S. (2016). Devel L.E. Petrova, I.A. Akhyamova, E.E. Trofimova, A.A. Egorova MANAGEMENT ISSUES · 2021 · No. 2 (69) opment of the concept of the festival of street arts as a tool for increasing the attractiveness of the modern city, Trajectory of science, vol. 2, no. 6 (11), p. 4.
6. Dudina M.M. (2016). Ekaterinburg has something to show. In: 100 thoughts about Ekaterinburg. Ekaterinburg, pp. 92–93.
7. Egorova A.A. (2015). Art market in the space of modern metropolis. In: Proceedings of the interregional scientific and practical conference “Culture. Power. Society: Ways to implement state cultural policies”. Pp. 179–181.
8. Zakharova E.E. (2017). Public spaces as factors of sociocultural development of local areas, Bulletin of culture and arts, no. 2 (50), pp. 122–127.
9. Akhyamova I.A., Belyaeva MA, Vasilchenko E.A., Kozhinova S.P., Kuzmin K.V., Petrova L.E., Pronin A.A., Samkova V.A., Slavina A.S., Trofimova E.E. (2018). Cultural Ekaterinburg: Collection of materials for participants in the Ural Regional Forum “ CULTURALICA”. Ekaterinburg.
10. Ladygina T.A., Belyaeva M.A. (2019). The city of Zemstvo traditions: in search of a unique image of the Ural city, Bulletin of culture and arts, no. 1 (57), pp. 62–72.
11. Leshukov A.G., Chebotarev A.M. (2018). Design of communication products: current trends in the cultural space of the city, Bulletin of culture and arts, no. 4 (56), pp. 97–103.
12. Lobanova T.L., Dudina M.M. (2017). Image of Uralmash through the animated image of its inhabitants. In: Proceedings of the V Russian (with international participation) scientific and practical conference of students, graduate students and young scientists “Culture of the open city: new meanings and practices”. Pp. 300–305.
13. Morozova A.P., Egorova A.A. (2015). The phenomenon of street art of Ekaterinburg: from marginality to institutionalization. In: Viktoruk E.N. (ed.) Proceedings of the Russian Scientific and Practical Conference “Ethics of a changing world: theory, practice, technologies” under the III International Scientific and Educational Forum. Pp. 65–74.
14. Bystrova T.Yu. (2018). Global and national: Style processes in modern Russian architecture (Part 1), Academic Bulletin of the UralNIIProject of RAASN, no. 1 (36), pp. 40–46.
15. Petrova L.E., Burlutskaya M.G. (2019). NonMoscow: management practices based on sociological data in the regions (based on the materials of the section at the IX Social Sociological Conference), Monitoring of public opinion: Economic and social changes, no. 2 (150), pp. 421–433.
16. Petrova L.E., Burlutskaya M.G. (2018). Report on the Seminar “Who is contemporary art for?”, News of higher educational institutions. Ural region, no. 2, pp. 152–157.
17. Popova N.G. (2014). Scientist as a “soft power” entity, Diskurs-Pi, no. 1 (14), pp. 164–167.
18. Staina O.A. (2018). Public-art competitions as a mechanism for expanding public participation in the conversion of a modern city, Modern city: power, management, economy, vol. 1, pp. 150–156.
19. Striga N.V., Petrova L.E. (2018). Digital exhibition of family photos as a mechanism of representation of urban daily. In: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference of Students, graduate students and young scientists “Digital culture of open cities”. Pp. 65–71.
20. Tuzovsky I.D. (2019). Soft power as the basis of the cultural policy of the digital era, Bulletin of culture and arts, no. 1 (57), pp. 91–96.
21. Tuzovsky I.D. (2018). Theoretical models of cultural globalization during the digital era, Bulletin of culture and arts, no. 2 (54), pp. 29–36.
22. Prudnikova A., Petrov L. (eds.) (2018). “Something new and unusual”: the audience of contemporary art in large cities of Russia. Moscow: Kabinetnyy Uchenyy; Ekaterinburg: Ekaterinburg Academy of Contemporary Art.
23. Yakhno O.N., Kardapoltseva V.N. (2019). Western borrowing in the urban culture of the Urals in the context of the globalization processes of the beginning of the XX century., Bulletin of culture and arts, no. 2 (58), pp. 29–37.
24. Petrova L.E., Mitrofanova K.A., Akhyamova I.A. (2018). The audience of the IV Ural industrial biennial of contemporary art: core, periphery, and prospect, SGEM International Multidisciplinary Scientific Conference on Social sciences and Arts, vol. 5, no. 6.2, pp. 117–124
