RHIZOMORPHIC POLITICAL MANIPULATION ON THE INTERNET: SPECIFICS AND TECHNOLOGIES
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2021-6-94-104Keywords:
political communication, rhizome, rhizomorphic political manipulation, Internet communi- cation, digitalization of politicsAbstract
Relevance of the study. Today, interpenetration of the Internet and politics directly affects the transformation of the political process, the digitalization of political governance and modification of the schemes and models of interaction between political institutions and citizens. As a result, we face the problem of changing such an ambiguous form of management as political manipulation, which acquires the features of a “rhizome”, i.e. vector communications are disrupted, the hierarchy of the subject and object is eliminated and manipulation becomes viral.
The purpose of this work is to study the change in the mechanism, features and technology of rhizomorphic political manipulation.
The methodological basis of this study includes a comprehensive analysis of the phenomenon of rhizomorphic political manipulation, as well as investigation of its features and technologies. The study is based on the analysis of the works of domestic and foreign researchers devoted to the phenomenon of manipulation on the Internet, including S.V. Volodenkov, V.E. Bagdasaryan A.Yu Bubnov, N.R. Krasovskaya, A. Georgakopoulou, U.Reisach.
The scientific novelty of this research lies in the description of the phenomenon of rhizomorphic political manipulation, as well as the identification of its technologies, which are most fully manifested in modern political Internet communication.
The main result of this study is identification of the key features of rhizomorphic political manipulation, which differ from the traditional one-vector manipulation. Among these features are the possibilities of use on various Internet platforms, extensive use of specific Internet resources, the merger of the subject and the object into a “manipulated manipulator”, and the specific nature of manipulation which is not perceived by the subject. It is especially difficult to isolate rhizomorphic political manipulation technologies due to the nature of its implementation. However, during the study of literature on similar topics and direct observation of the political Internet communication of ordinary Internet users, we identified a group of technologies that most closely meet the above criteria. They include such technologies as: “Sock puppet”, “Overton Window”, “Language manipulation”, “Twitter revolution”, “common car technology” (or Granfalloon technology), Factoid technology and flash mob technology.
The analysis of the features and technologies of rhizomorphic political manipulation allowed us to determine that this type of manipulation is becoming more common. Due to its discreetness it becomes an
extremely promising form of manipulation. Thus, as part of further research, it is important to study in detail the mechanism of this form of manipulation. Ultimately, by understanding the mechanism, we will be able to develop the methods and technologies to resist rhizomorphic political manipulation.
Downloads
References
1. Бубнов А.Ю., Козлов С.Е. (2021). Политический активизм в социальных сетях (на примерах Москвы, Екатеринбурга и Шиеса) // Журнал политических исследований. Т. 5. № 1. С. 54–64.
2. Современная западная философия. Словарь. 2-е изд., переработанное и дополненное. М. : Тон Остожье, 1998. 544 с.
3. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: глава первая. Альманах «восток». URL: http://www.situation.ru/app/j_art_1023.htm ( дата обращения: 15.10.2021).
4. Багдасарян В.Э. (2020). Когнитивные матрицы манипулятивных технологий в войнах и революциях нового типа // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. № 1. С. 8–23.
5. Miura Shintaro. (2019). Manipulated news model: Electoral competition and mass media, Games and Economic Behavior, vol. 113(C), pp. 306–338.
6. Reisach Ulrike (2021). The responsibility of social media in times of societal and political manipulation, European Journal of Operational Research, vol. 291, no. 3, pp. 906–917.
7. Taylor W., Johnson G., Ault M., Griffith J., Roz- zell B., Connelly S., Jensen M., et al. (2015). Ideological group persuasion: A within-person study of how violence, interactivity, and credibility features influence online persuasion, Computers in Human Behavior, vol. 51 (PA), pp. 448–460.
8. Докинз Р. (2017). Эгоистичный Ген. Москва : Издательство АСТ: corpus. 521 с.
9. Коровин В.М. (2014). Третья мировая сетевая война. СПб. : Питер. 349 с.
10. Василькова В.В. Легостаева Н.И. (2020). Социальные боты в компьютерной пропаганде: серфинг на информационной волне коронавируса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 6 (160). С. 329–356.
11. Громова А.В. (2008). Роль СМИ в осуществлении «цветных революций» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. № 2. С. 46–56.
12. Баева Л.В., Алексеева И.Ю. (2014). E-homo sapiens: виртуальный микрокосм и глобальная среда обитания // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. № 1. С. 86–96.
13. Nathan J. Russell. (2006) Аn introduction to the Overton Window of political possibilities. URL:
ht t p s : // w w w. m a c k i n a c . o r g / 75 0 4 (accessed 18.10.2021).
14. Володенков С.В. (2015). Окно Овертона – манипулятивная матрица политического менеджмента // Научно-аналитический журнал обозреватель Observer. № 4. С. 83–93.
15. Сиривля М.А. (2015). Социально-оценочное манипулирование в политическом дискурсе // Философские науки. вопросы теории и практики. № 5-2. С. 172–176.
16. Канарская Л.Г. Щербинина Д.В. (2017). «Привет или превед»: размышление о языке будущего // Научная дискуссия современной молодёжи: актуальные вопросы, достижения и инновации : Сборник статей II международной научно-практической конференции: в 2 ч. Т. 1. С. 109–113.
17. Арпентьева М.Р. (2018). Эрративы «интернетояза» // Языки и литература в поликультурном пространстве. № 4. С. 5–14.
18. Володенков С.В. (2012). Управление современными политическими кампаниями М. : Издательство Московского Университета. 371 с.
19. Графалон – академик // Новейший философский словарь. URL: https://dic.academic.ru/di c.nsf/ruwiki/878554 ( дата обращения: 07.10.2021).
20. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. (2003). Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб. : Прайм – Еврознак, 342 с.
21. Володенков С.В. (2018). Роль информационно-коммуникационных технологий в современной политике // Научный ежегодник института философии и права уральского отделения российской академии наук. Т. 18. № 2. С. 69–86.
22. Евстафьев Д.Г. (2020). Новая социально- политическая протестность и технологии информационно-политических манипуляций // Вестник московского государственного областного университета. № 4. С. 46–65.
23. Мизурова К.А. (2020). Как не стать объектом манипуляции // Гуманитарные науки в современном вузе: вчера, сегодня, завтра : Материалы III-й международной научной конференции : в 2 т. Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна. С. 550–554.
24. Красовская Н.Р., Гуляев А.А. (2020). Технологии манипуляции сознанием при использовании дипфейков как инструмента информационной войны в политической сфере // Власть. Т. 28. № 4. С. 93–98.
25. Bergström A. (2015). Online privacy concerns: A broad approach to understanding the concerns of different groups for different uses, Computers in Human Behavior, vol. 53, pp. 419–426.
26. Georgakopoulou A. (2015). Sharing as Rescripting: Place Manipulations on YouTube Between Narrative and Social Media Affordances, Discourse, Context and Media, vol. 9, pp. 64–72.
