РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ В УСЛОВИЯХ ПРЕКАРНОЙ ЗАНЯТОСТИ
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2021-1-131-142Ключевые слова:
прекариат, прекарная занятость, прекаризация, наука, ученыеАннотация
Статья посвящена изучению особенностей трудовой занятости российских ученых и получению представлений о степени распространения в этой сфере труда негативных характеристик, позволяющих говорить о ее прекаризации.
На сегодняшний день целый ряд направлений в сфере науки исследований и разработок находится в определенной стагнации, а развитие науки тормозится из-за недостаточного финансирования, устаревших технологий, кадровых проблем отрасли. Кроме того, прекаризация труда, характерная ранее для людей с низким уровнем образования, выполняющих простую рутинную работу, получила свое распространение и в сфере интеллектуального труда, в том числе в сфере науки.
Исследование базируется как на совокупности теоретических разработок, определяющих критерии прекарной занятости, так и на результатах аналитических отчетов и данных всероссийского исследования «Прекариат: новое явление в социально-экономической структуре общества», на основе которых производится оценка научной инфраструктуры, достаточности мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых, делается попытка осмысления трудовой занятости российских ученых.
Анализ труда работников научной сферы позволяет говорить о том, что несмотря на некоторые признаки прекаризации труда научных сотрудников, говорить об их полном причислении к этому классу преждевременно. Базовые признаки прекарного труда, такие как неформальная занятость, отсутствие социальных гарантий и депрофессионализация в научной отрасли, распространены незначительно. Однако, другие признаки прекаризации – нестабильность, неопределенность, негарантированность, нестандартное рабочее время, дополнительная занятость, неудовлетворен- ность условиями и размером оплаты труда в среде ученых и пр. – получили значительное распро- странение. Кроме того, излишняя бюрократизация и стандартизация этой сферы буквально застав- ляет ученых производить формальные показатели результативности своей деятельности, иногда в ущерб реальному качеству работы. Это в свою очередь формирует у научных сотрудников представление о бессмысленности и бесполезности своего труда.
Если данные негативные тенденции в этой сфере сохранятся, ученые (особенно те, которые относятся к гуманитарным и социальным направлениям) становятся однозначными кандидатами в прекарии. На государственном уровне необходимы самые серьезные меры по сохранению и развитию российской науки.
Библиографические ссылки
1. Шкаратан О.И., Карачаровский В.В., Гасю- кова Е.Н. (2015). Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994–2013) // Социологические исследования. № 12. С. 99–110.
2. Бобков В.Н. (2014). Занятость и социальная прекаризация в России: введение в анализ : Монография / В.Н. Бобков [и др.] ; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Экономический факультет. М. : ТЕИС. 94 с.
3. Тощенко Ж.Т., Анисимов Р.И. (2019). Прекарный труд в России: состояние и тенденции // Экономическое возрождение России. № 2 (60). С. 93–103.
4. Анисимов Р.И. (2019). Прекаризированная занятость в России: опыт определения основных индикаторов // Социологические исследования.
№ 9. С. 64–72.
5. Тощенко Ж.Т. (2020). Прекарная занятость – феномен современной экономики // Социологические исследования. № 8. С. 3–13.
6. Кученкова А.В., Колосова Е.А. (2018). Дифференциация работников по характеру неустойчивости их занятости // Мониторинг обществен- ного мнения: Экономические и социальные перемены. № 3. С. 288–305.
7. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. (2015). Прекариат как новое явление в современной социальной структуре / Наемный работник в современной России. М. : Новый Хронограф. С. 121–138.
8. Воробьева И.В. (2018). Влияние неформальной занятости на политические установки россиян // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». № 4 (14). С. 87–97.
9. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. (2013). Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. № 3. С. 5–15.
10. Капелюшников Р.И. (2012). Неформальная занятость в России: что говорят альтернативные определения? / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». М. : Изд. дом «Высшей школы экономики». 84 с.
11. Михайлова М.Н. (2015). Прекаризация трудовых отношений // Теория и практика общественного развития. № 20. С. 52–54.
12. Вередюк О.В. (2013). Неустойчивость занятости: теоретические основы и оценка масштабов в России // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Вып. 1. С. 25–32.
13. Гасюкова Е.Н., Карачаровский В.В., Ястребов Г.А. (2016). Разный прекариат: об источниках и формах нестабильности социального статуса индивидов и групп // Общественные науки и современность. № 3. С. 48–63.
14. Кученкова А.В. (2019). Прекаризация занятости: к методологии и методам измерения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. № 19 (1). С. 134–143
15. Неустойчивая занятость в Российской Федерации: теория и методология выявления, оценивание и вектор сокращения : Коллективная монография / Под ред. Бобкова В.Н. М. : КНОРУС, 2018. 342 с.
16. Тощенко Ж.Т. (2018). Прекариат: от прото-класса к новому классу : Монография / Ж.Т. Тощенко ; Институт социологии ФНИСЦ РАН, РГ- ГУ. М. : Наука. 360 с.
17. Стэндинг Г. (2014). Прекариат: новый опасный класс / Гай Стэндинг ; [перевод с английского Н. Усовой]. Москва : Ад Маргинем Пресс. 326 с.
18. Прекариат: становление нового класса : Коллективная монография / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М. : Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020. 400 с.
19. Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. (2006). Наука в России: социологический анализ. М. : ЦСП. 456 с.
20. Великая Н.М. (2019). Социокультурные угрозы и возможности устойчивого развития / Стратегия прорыва и цифровая реальность России. Социально-политическое положение и демографическая ситуация в 2019 году : Коллективная монография. Москва. С. 619–664.
21. Воронина А.А. (2016). К проблеме неустойчивой занятости научно-педагогических работников / История науки и техники в современной системе знаний : Шестая ежегодная конференция кафедры Истории науки и техники (8 февраля 2016 г.). Екатеринбург : УМЦ УПИ. С. 34–38.
22. Молодые ученые российской провинции: профессиональный потенциал и возможности его реализации : Коллективная монография / Под. ред. В.В. Гаврилюк. Тюмень : ТюмГНГУ, 2014. 215 с.
23. Немировский В.Г. (2017). Представления о справедливости в контексте сословной структуры современного российского общества // Социологические исследования. № 9. С. 40–47.
24. Как живешь, интеллигенция? Социологические очерки : Коллективная монография / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М. : Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2018. 360 с.
25. Воробьева И.В. (2012). Социальный статус современного российского ученого (на примере преподавателей вузов) // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. № 2 (82). С. 260–267.
REFERENCES
1. Shkaratan O.I., Karacharovsky V.V., Gasyukova E.N. (2015). Precarious: theory and empirical analysis (based on surveys in Russia, 1994–2013), Sociological Research, no. 12, pp. 99–110.
2. Bobkov V.N. (2014). Employment and social precarization in Russia: an introduction to analysis. Lomonosov Moscow State, Faculty of Economics. Moscow, TEIS. 94 p.
3. Toshchenko Zh.T., Anisimov R.I. (2019). Pre- carious labor in Russia: state and trends, Economic revival of Russia, no. 2 (60), pp. 93–103.
4. Anisimov R.I. (2019). Precarized employment in Russia: experience in determining the main indicators, Sociological studies, no. 9, pp. 64–72.
5. Toshchenko Zh.T. (2020). Precarious employment – a phenomenon of modern economics, Sociological research, no. 8, pp. 3–13.
6. Kuchenkova A.V., Kolosova E.A. (2018). Differentiation of workers by the nature of the instability of their employment, Monitoring of public opinion: Economic and social changes, no. 3, pp. 288–305.
7. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. (2015). Precaria as a new phenomenon in the modern social structure. In: Hired worker in modern Russia. Moscow, New Chronograph, pp. 121–138.
8. Vorobieva I.V. (2018). The influence of informal employment on the political attitudes of Russians, Vestnik RGGU. Series “Philosophy. Sociology. Art history”, no. 4 (14), pp. 87–97.
9. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. (2013). New social groups in modern stratification systems of global society, Sociological Science and Social Practice, no. 3, pp. 5–15.
10. Kapelyushnikov R.I. (2012). Informal employment in Russia: what do alternative definitions say? Moscow, Publishing house of the Higher School of Economics. 84 p.
11. Mikhailova M.N. (2015). Precarization of labor relations, Theory and practice of social development, no. 20, pp. 52–54.
12. Veredyuk O.V. (2013). Employment volatility: theoretical foundations and assessment of the scale in Russia, Bulletin of St. Petersburg State University, Series 5, iss. 1, pp. 25–32.
13. Gasyukova E.N., Karacharovsky V.V., Yastrebov G.A. (2016). Different precariat: on the sources and forms of instability of the social status of individuals and groups, Social sciences and modernity, no. 3, pp. 48–63.
14. Kuchenkova A.V. (2019). Precarization of employment: to methodology and measurement methods, Bulletin of the Peoples’ Friendship University of Russia. Series: Sociology, no. 19 (1), pp. 134–143.
15. Bobkova V.N. (ed.) (2018) Precarious employment in the Russian Federation: theory and methodology for identifying, estimating and the reduction vector. Moscow, KNORUS, 342 p.
16. Toshchenko Zh.T. (2018). Precaria: from proto-class to a new class. Moscow, Nauka, 360 p.
17. Standing G. (2014). Precarity: New Dangerous Class. Moscow, Ad Marginem Press, 326 p.
18. Toshchenko Zh.T. (ed.) (2020). The precariat: the formation of a new class. Moscow, Center for Social Forecasting and Marketing, 400 p.
19. Sheregi F.E., Strikhanov M.N. (2006). Science in Russia: Sociological Analysis. Moscow, TsSP, 456 p.
20. Velikaya N.M. (2019). Sociocultural threats and opportunities for sustainable development. In: Breakthrough strategy and digital reality in Russia. Socio-political situation and demographic situation in 2019. Moscow, pp. 619–664.
21. Voronina A.A. (2016). To the problem of precarious employment of scientific and pedagogical workers. In: Proceedings in the Sixth annual conference of the Department of History of Science and Technology “History of science and technology in the modern system of knowledge” (February 8, 2016). Ekaterinburg, UMC UPI, pp. 34–38.
22. Gavrilyuk V.V. (ed.) (2014) Young Scien- tists of the Russian Province: Professional Potential and Possibilities for Its Realization. Tyumen, TyumGNGU, 215 p.
23. Nemirovsky V.G. (2017). Ideas of justice in the context of the estate structure of modern Russian society, Sociological studies, no. 9, pp. 40–47.
24. Toshchenko Zh.T. (ed.) (2018). How are you, intelligentsia? Sociological essays. Moscow, Center for Social Forecasting and Marketing, 360 p.
25. Vorobieva I.V. (2012). Social status of a modern Russian scientist (on the example of university teachers), Vestnik RGGU, Series: Philosophy. Sociology. Art criticism, no. 2 (82), pp. 260–267.
