ПРОБЛЕМА КОНСТРУКТИВНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2022-6-22-34Ключевые слова:
молодежь, конструктивное политическое участие, мотивация политического участия, гражданское общество, политический активизмАннотация
Новые глобальные и локальные тренды общественно-политического развития актуализируют в научном сообществе дискуссию о конструктивности политического участия молодежи. Проблема имеет как теоретико-методологический характер – отсутствие интерпретации понятия «конструктивное политическое участие», так и практический – произвольное употребление данного термина снижает эффективность управления молодежной активностью и создает возможности для его идеологизации. Авторы статьи на основе анализа концепций политического участия выделяют критерии конструктивности и предлагают классификацию признаков конструктивного участия, а также на материалах эмпирического исследования выявляют потенциал конструктивности политического участия уральских молодых активистов.
Инструментальный, деятельностный, культурологический и социализационный подходы выступают теоретико-методологическими основаниями поиска критериев конструктивности политического участия молодежи. Эмпирический анализ основывается на материалах неформализованных интервью с молодыми политическими активистами Уральского федерального округа (18–30 лет), участвующими в деятельности молодежных организаций и структур, созданных при содействии и поддержке различных политических партий и движений (22 интервью).
Согласно полученным результатам, в политическом участии молодежи выявлены две основные мотивационные доминанты: 1) значимость справедливого общества и перемен, которые могли бы этому способствовать; 2) возможности самореализации, достижения личного успеха в политике. Анализ идей- но-ценностных оснований участия показал некоторую несформированность политических взглядов у части молодых политиков, неспособность сформулировать идеи, вокруг которых строится их политическая деятельность. Другая выявленная проблема заключается в недостаточности гражданских структур, задействуя которые молодежь могла бы оказывать влияние на принимаемые решения.
Делается вывод, что несмотря на достаточно высокий потенциал конструктивности политического участия уральских активистов, на современном этапе существуют определенные риски для его реализации, среди которых наиболее опасна поляризация молодежи на фоне ее политизации, разделение на попавших в одобряемый «сверху» мейнстрим и дискриминируемых несогласных.
Библиографические ссылки
1. Henn M., Weinstein M., Forrest S. (2005). Un- interested Youth? Young People’s Attitudes towards Party Politics in Britain, Political Studies, vol. 53,
pp. 556–578. DOI: 10.1111/j.1467-9248.2005.00544.x.
2. Пырма Р.В. Электоральная активность молодежи в США, Великобритании, Франции, Гер- мании и России //Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2019. № 4 (95) С. 188–201. DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-188-204. EDN: BIDSIT.
3. Гудков Л., Зоркая Н., Кочергина Е., Пи- пия К., Рысева А. «Поколение Z»: Молодежь времени путинского правления // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2020. № 1-2 (130). С. 21–121. EDN: OYGMQT.
4. Гудков Л.Д., Никипорец Г.Ю., Паин Э.А. , Простаков С.А., Федянин С.Ю. Интернет и идеологические движения в России : Монография. М. : Новое литературное обозрение, 2016. 480 с. ISBN: 978-5-4448-0517-6. EDN: VWMANL.
5. Martin A. (2012). Political Participation among the Young in Australia: Testing Dalton's Good Cit- izen Thesis, Australian Journal of Political Science, vol. 47, no. 2, pp. 211–226. DOI: 10.1080/10361146. 2012.677003.
6. Бутусова Н.В. Конструктивное политическое участие и повышение эффективности публичной власти в России // Вестник Поволжского института управления. 2018. № 5. С. 46–55. DOI: 10.22394/1682-2358-2018-5-46-55. EDN: YQNYHB.
7. Риэккинен М.А. Конституционно-право- вые основы конструктивного протеста : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Риэккинен Мария Александровна. Тюмень. 2017. 22 с. EDN: ZQIECJ.
8. Отроков О.Ю. Специфика деятельности некоммерческих организаций России в направлении политической социализации молодежи // Власть. 2021. Т. 29. № 2. С. 212–217. DOI: 10.31171/vlast.v29i2.8048. EDN: CLESFG.
9. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. ; предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М. : Экономика, 1995. 540 с. ISВN: 5-282-01415-7.
10. Barber B. (1995). Participatory Democ- racy, Encyclopedia of Democracy, vol. 3. New York. Pp. 921–924.
11. Колесникова Д.В., Новоставский И.Н. Политическая социализация молодежи в Рос- сии // Социально-гуманитарный вестник : Всероссийский сборник научных трудов. Краснодар : Краснодарский центр научно-технической информации, 2018. С. 100–102. EDN: XSWOFV.
12. Almond G., Verba S. (1963). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press. 10.1515/9781400874569.
13. Кирдина-Чэндлер С. Г. Инструментальный подход к анализу государства как методологический императив // Общественные науки и современность. 2020. № 4. С. 158–173. DOI: 10.31857/S086904990010763-1. EDN: OBGAJA.
14. Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход // Социологические исследования. 2012. № 8 (340). С. 3–13. EDN: PBZOHH.
15. Kirdina S.G. (2010). Prospects of Liberal- ization for S & T Policies in Russia: Institutional Analysis, Sociology of Science and Technology, vol. 1, no. 2, pp. 9–25. EDN: ONLNSZ.
16. Rozenbaum W. (1975). Political Culture. New York: Praeger.
17. Баранов Н.А., Исаев Б.А. Современная Российская политика. М. : Издательство ЮРАЙТ, 2022. 389 с. EDN: UEWANX.
18. Гуляихин В.Н. Архетипы политической культуры российских граждан // NB: Проблемы общества и политики. № 1. С. 153–170. EDN: RWWYLN.
19. Новоставский И.Н. Некоторые проблемы политической социализации студенческой молодежи // Кубанские исторические чтения : Материалы IX Международной научно-практической конференции. Краснодар : ФГБУ «Российское энергетическое агентство». 2018. С. 138–143. EDN: XTJYKD.
20. Norris P. (2002). Democratic Phoenix: Rein- venting Political Activism. New York: Cambridge University Press. P. 59. DOI: 10.1017/CBO978051 1610073.
REFERENCES
1. Henn M., Weinstein M., Forrest S. (2005). Un- interested Youth? Young People’s Attitudes towards Party Politics in Britain, Political Studies, vol. 53,
pp. 556–578. DOI: 10.1111/j.1467-9248.2005.00544.x.
2. Pyrma R.V. (2019). Electoral participation of youth in the USA, Great Britain, France, Germany, and Russia (comparative study), Politeia, no. 4 (95), pp. 188–201. DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95- 4-188-204. EDN: BIDESIT.
3. Gudkov L., Zorkaya N., Kochergina E., Pi- piya K., Ryseva A. (2020). “Generation Z”. Young people of the Putin era, Bulletin of Public Opinion. Data. Analysis. Discussions, no. 1-2 (130), pp. 21–121. EDN: OYGMQT.
4. Gudkov L.D., Nikiporets G.Yu., Pain E.A., Prostakov S.A., Fedyanin S.Yu. (2016). Internet and ideological movements in Russia: Monograph. Mos- cow: New Literary Review. 480 p. ISBN: 978-5-448- 0517-6. EDN: VWMANL.
5. Martin A. (2012). Political Participation among the Young in Australia: Testing Dalton's Good Cit- izen Thesis, Australian Journal of Political Science, vol. 47, no. 2, pp. 211–226. DOI: 10.1080/10361146. 2012.677003.
6. Butusova N.V. (2018). Constructive political participation and improving the efficiency of public authority in Russia, The Bulletin of the Volga Region Institute of Administration, no. 5, pp. 46–55. DOI: 10.22394/1682-2358-2018-5-46-55. EDN: YQNYHB.
7. Riekkinen M.A. (2017). Constitutional and legal foundations of constructive protest. Abstract of Ph. D. thesis. Tyumen. 22 p. EDN: ZQIECJ.
8. Otrokov O.Yu. (2021). The specifics of activ- ities of non-profit organizations in Russia in the direction of political socialization of youth, Power, vol. 29, no. 2, pp. 212–217. DOI: 10.31171/vlast.v29i2. 8048. EDN: CLESFG.
9. Schumpeter J. (1995). Capitalism, Socialism and Democracy. Translated from English. Intr. and gen. ed. by V.S. Autonomov. Moscow: Economika. 540 p. ISBN: 5-282-01415-7.
10. Barber B. (1995). Participatory Democ- racy, Encyclopedia of Democracy, vol. 3. New York. Pp. 921–924.
11. Kolesnikova D.V., Novostavsky I.N. (2018). Political socializationofyouthin Russia, Socio-Human- ities Bulletin: All-Russian collection of scientific works. Krasnodar: Krasnodar Center for Scientific and Technical Information. Pp. 100–102. EDN: XSWOFV.
12. Almond G., Verba S. (1963). The Civic Cul- ture: Political Attitudes and Democracy in Five Na- tions. Princeton: Princeton University Press. 10.1515/ 9781400874569.
13. Kirdina-Chandler S.G. (2020). Aninstrumen- tal approach to the analysis of the state as a method- ological imperative, Social Sciences and Contem- porary World, no. 4, pp. 158–173. DOI: 10.31857/ S086904990010763-1. Edn: OBGAJA.
14. Aleksandrov Yu.I., Kirdina S.G. (2012). Men- tality types and institutional matrices: multi-disci- plinary approach, Sotsiologicheskie issledovaniya, no. 8 (340), pp. 3–13. EDN: PBZOHH.
15. Kirdina S.G. (2010). Prospects of Liberaliza- tion for S & T Policies in Russia: Institutional Analy- sis, Sociology of Science and Technology, vol. 1, no. 2, pp. 9–25. EDN: ONLNSZ.
16. Rozenbaum W. (1975). Political Culture. New York: Praeger.
17. Baranov N.A., Isaev B.A. (2022). Modern Rus- sian politics. Moscow: Publishing House YuRAIT. 389 p. EDN: UEWANX.
18. Gulyaikhin V.N. (2013). Archetypes of the po- litical culture of Russian citizens, NB: Problems of so- ciety andpolitics, no. 1, pp. 153–170. EDN: RWWYLN.
19. Novostavsky I.N. (2018). Some problems of political socialization of student youth, In: Proceed- ingsofthe IXInternational Scientificand Practical Con- ference “Kuban historical readings”. Krasnodar: FSBI “Russian Energy Agency”. Pp. 138–143. EDN: XTJYKD.
20. Norris P. (2002). Democratic Phoenix: Rein- venting Political Activism. New York: Cambridge Uni- versity Press. P. 59. DOI: 10.1017/CBO9780511610073.
