КАЧЕСТВО РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РЕГИОНАХ РОССИИ
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2023-3-72-89Ключевые слова:
региональная экологическая политика, региональное экологическое управление, качество экологического управления, качество охраны окружающей среды, стейкхолдеры, регионы РоссииАннотация
Введение. Участие заинтересованных сторон становится все более значимым для достижения инклюзивности в экологическом управлении. В настоящее время правительства все чаще продвигают идею сотрудничества в государственном управлении для решения сложных экологических проблем. Исследование участия стейкхолдеров в региональном экологическом управлении представляет интерес для понимания факторов, оказывающих влияние на активность данного взаимодействия. Данная работа вносит свой вклад в исследование регионального экологического управления путем выявления влияния финансовой обеспеченности субъектов РФ в сфере охраны окружающей среды на ши- роту представления и участия стейкхолдеров в экологическом управлении.
Материалы и методы. Методами исследования выступают статистический анализ обработки данных – описательная статистика и сравнительный анализ экологического управления по предложенной автором методике в субъектах Российской Федерации, различающихся социально-экономическими показателями и расходами на охрану окружающей среды на материале сайтов региональных исполнительных природоохранных органов власти.
Результаты. Проведенное исследование показало отсутствие четких различий в широте представления различных категорий заинтересованных сторон и направлений для сотрудничества при реализации экологического управления исходя из финансового обеспечения регионов, что свидетельствует о наличии других факторов, оказывающих влияние на интенсивность данного взаимодействия. Несмотря на это, было обнаружено, что у группы регионов с низкими природоохранными расходами, наблюдается чуть более активное взаимодействие с заинтересованными сторонами: задействовано большее количество направлений, форм сотрудничества и категорий стейкхолдеров. Это может быть связано как с инвестиционной привлекательностью данной группы регионов – реализацией огромного количества крупных инвестиционных проектов, так и дополнительными расходами на сотрудничество со стороны заинтересованных сторон. В результате ни один регион не получил максимального количества баллов по предложенной методике анализа качества экологического управления, что свидетельствует о существующих пробелах в управлении окружающей средой в рассмотренных регионах.
Обсуждение. Сформированные на основе проведенного анализа предложения позволят региональным органам власти улучшить экологическое управление и более интенсивно работать с различными заинтересованными группами. Кроме того, предложенный автором анализ экологического управления с точки зрения финансирования и участия заинтересованных сторон в процессе принятия решений углубляет теоретические представления об особенностях реализации регионального экологического управления в современной России
Библиографические ссылки
1. LEMOS, M. C., & AGRAWAL, A. (2006). Environmental governance. Annual Review of Environment and Resources, 31(1), 297–325. https://doi.org/ 10.1146/annurev.energy.31.042605.135621.
2. LOOMIS, J. J., DE OLIVEIRA, C. M. R., & DZIEDZIC, M. (2021). Environmental federalism in EIA policy: A comparative case study of Paraná, Brazil and California, US. Environmental Science & Policy, 122, 75–82. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2021.03.015.
3. MILLIMET, D. L. (2014). Environmental federalism: A survey of the empirical literature. Case Western Reserve Law Review, 64(4), 1669. https:// doi.org/10.2139/ssrn.2372540.
4. PAAVOLA, J. (2015). Multi-level environmental governance: Exploring the economic explanations. Environmental Policy and Governance, 26(3), 143–154. https://doi.org/10.1002/eet.1698.
5. REED, M. S. (2008). Stakeholder participation for environmental management: A literature review. Biological Conservation, 141(10), 2417–2431. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014.
6. RYDIN, Y., & PENNINGTON, M. (2000). Public participation and local environmental planning: The collective action problem and the potential of social capital. Local Environment, 5(2), 153–169. https://doi.org/10.1080/13549830050009328.
7. NEWIG, J., & FRITSCH, O. (2009). More Input –Better Output: Does Citizen Involvement Improve Environmental Governance?. In I. Blühdorn (Ed.) In Search of Legitimacy: Policy Making in Europe and the Challenge of Complexity (pp. 205–224). Verlag Barbara Budrich. https://doi.org/10.2307/j. ctvhktkhn.15.
8. ГОЛОДОВА Ж. Г. Финансовый потенциал региона: сущность и элементы управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2010. № 4. С. 13–21. EDN MWPOZL.
9. ANGGRAENI, M., GUPTA, J., & VERREST, H. J. (2019). Cost and value of stakeholders participation: A systematic literature review. Environmental Science & Policy, 101, 364–373. https://doi.org/10.1016/j.en- vsci.2019.07.012.
10. ADELLE, C., & WEILAND, S. (2012). Policy assessment: The state of the art. Impact Assessment and Project Appraisal, 30(1), 25–33. https://doi.org/ 10.1080/14615517.2012.663256.
11. MACDONALD, G., STARR, G., SCHOOLEY, M., YEE, S. L., KLIMOWSKI, K., & TURNER, K. (2001). Introduction to program evaluation for comprehensive tobacco con- trol programs. Centers for Disease Control and Prevention. https://doi.org/10.1037/e309162004-001.
12. THEODOULOU, S. Z., & KOFINIS, C. (2004). The Art of the Game: Understanding Policy Making. Thomson Wadsworth.
13. AZAM, M., LIU, L., & AHMAD, N. (2020). Impact of institutional quality on environment and energy consumption: Evidence from developing world. Envi- ronment, Development and Sustainability, 23(2), 1646– 1667. https://doi.org/10.1007/s10668-020-00644-x.
14. ABREU, M., SOARES, I., & SILVA, S. (2022). Governance quality and environmental policy on emergent, resource-rich economies: The case of Brazil. Energy Reports, 8(3), 70–75. https://doi.org/10.1016/ j.egyr.2022.01.041.
15. ROSE, M. (2009). The environmental impacts of offshore oil drilling. Technology Teacher, 68(5), 27–32.
16. MAVRAGANI, A., NIKOLAOU, I., & TSAGARAKIS, K. (2016). Open economy, institutional quality, and environmental performance: A macroeconomic approach. Sustainability, 8(7), 601. https://doi.org/ 10.3390/su8070601.
17. DENG, J., ZHANG, N., AHMAD, F., & DRAZ, M. U. (2019). Local government competition, environ- mental regulation intensity and regional innovation performance: An empirical investigation of chinese provinces. International Journal of Environmental Re- search and Public Health, 16(12), 2130. https://doi.org/ 10.3390/ijerph16122130.
18. LIU, J., & XIE, J. (2020). Environmental regulation, technological innovation, and export com- petitiveness: An empirical study based on china's manufacturing industry. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(4), 1427. https://doi.org/10.3390/ijerph17041427.
19. GLASGOW, D., & ZHAO, S. (2016). Has the clean air interstate rule fulfilled its mission? An assessment of federal rule-making in preventing regional spillover pollution. Review of Policy Research, 34(2), 186–207. https://doi.org/10.1111/ropr.12225.
20. BIERMANN, F., & DINGWERTH, K. (2004). Global environmental change and the nation state. Global Environmental Politics, 4(1), 1–22. https://doi.org/ 10.1162/152638004773730185.
21. NAJAM, A., CHRISTOPOULOU, I., & MOOMAW, W. R. (2004). the emergent “system” of global environmen- tal governance. Global Environmental Politics, 4(4), 23–35. https://doi.org/10.1162/glep.2004.4.4.23.
22. ДОБРОЛЮБОВА Е. И. К вопросу о взаимосвязи качества государственного управления и человеческого развития // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 4. С. 31–58. EDN BRTRWO.
23. GISSELQUIST, R. M. (2014). Developing and evaluating governance indexes: 10 questions. Policy Studies, 35(5), 513–531. https://doi.org/10.1080/01 442872.2014.946484.
24. BOVAIRD, T., & LOEFFLER, E. (2007). Assessing the quality of local governance: A case study of pub- lic services. Public Money and Management, 27(4), 293–300. https://doi.org/10.1111/j.1467-9302.2007.00597.x.
25. РУСИН С. Н. Развитие государственного управления в области охраны окружающей среды // Lex Russica (Русский закон). 2016. № 6 (115). С. 82–90. EDN WYMHVN.
26. VIZEU PINHEIRO, M., ROJAS SÁNCHEZ, L., LONG, S., & PONCE, A. (2020). Environmental Governance Indicators for Latin America & the Caribbean. Inter- American Development Bank. https://doi.org/10. 18235/0002398.
27. KONDRATIUK-NIERODZIŃSKA, M. (2016). New knowledge generation capabilities and economic performance of Polish regions. Equilibrium, 11(3), 451–471. https://doi.org/10.12775/equil.2016.021.
28. ШКИПЕРОВА Г. Т., ДРУЖИНИН П. В. Оценка результативности политики в сфере обеспечения экологической безопасности регионов России // Экономический анализ: теория и практика. 2020. Т. 19, № 4 (499). С. 633–649. EDN WGOSTA.
29. PENG, B., LI, Y., WEI, G., & ELAHI, E. (2018).
Temporal and spatial differentiations in environmental governance. International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(10), 2242. https://doi.org/10.3390/ijerph15102242.
30. YANG, J., XUE, D., & HUANG, G. (2020). The changing factors affecting local environmental governance in China: Evidence from a study of prefec- ture-level cities in Guangdong Province. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(10), 3573. https://doi.org/10.3390/ ijerph17103573.
31. CHOW, J. K. F., & KENNEDY, K. J. (2012). Citizenship and governance in the Asian Region: In- sights from the international civic and citizenship education study. Public Organization Review, 12(3), 299–311. https://doi.org/10.1007/s11115-012-0189-4.
32. DUAN, X., DAI, S., YANG, R., DUAN, Z., & TANG, Y. (2020). Environmental collaborative governance degree of government, corporation, and public. Sustainability, 12(3), 1138. https://doi.org/10.3390/ su12031138.
33. YANG, L., YUAN, S., & SUN, L. (2012). The relationships between economic growth and environ- mental pollution based on time series data? An empirical study of Zhejiang Province. Journal of Cambridge Studies, 7(1), 33–42. https://doi.org/ 10.17863/cam.1411.
34. CIALANI, C. (2007). Economic growth and environmental quality. Management of Environmental Quality: An International Journal, 18(5), 568–577. https://doi.org/10.1108/14777830710778328.
35. ЗЕМЦОВ С. П., КИДЯЕВА В. М., БАРИНОВА В. А., ЛАНЬШИНА Т. А. Экологическая эффективность и устойчивое развитие регионов России за двадцатилетие сырьевого роста // Экономическая политика. 2020. Т. 15, № 2. С. 18–47. EDN WUZPOS.
36. ТУРЦЕВА К. П. Векторы разработки региональной экологической политики в России: анализ государственных программ // Вестник Пермского университета. Политология. 2022. Т. 16, № 3. С. 27–40. EDN LYJGDO.
REFERENCES
1. LEMOS, M. C., & AGRAWAL, A. (2006). Environmental governance. Annual Review of Environment and Resources, 31(1), 297–325. https://doi.org/ 10.1146/annurev.energy.31.042605.135621.
2. LOOMIS, J. J., DE OLIVEIRA, C. M. R., & DZIEDZIC, M. (2021). Environmental federalism in EIA policy: A comparative case study of Paraná, Brazil and California, US. Environmental Science & Policy, 122, 75–82. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2021.03.015.
3. MILLIMET, D. L. (2014). Environmental federalism: A survey of the empirical literature. Case Western Reserve Law Review, 64(4), 1669. https:// doi.org/10.2139/ssrn.2372540.
4. PAAVOLA, J. (2015). Multi-level environmental governance: Exploring the economic explanations. Environmental Policy and Governance, 26(3), 143–154. https://doi.org/10.1002/eet.1698.
5. REED, M. S. (2008). Stakeholder participation for environmental management: A literature re- view. Biological Conservation, 141(10), 2417–2431. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014.
6. RYDIN, Y., & PENNINGTON, M. (2000). Public participation and local environmental planning: The collective action problem and the potential of social capital. Local Environment, 5(2), 153–169. https://doi.org/10.1080/13549830050009328.
7. NEWIG, J., & FRITSCH, O. (2009). More Input Better Output: Does Citizen Involvement Improve Environmental Governance?. In I. Blühdorn (Ed.) In Search of Legitimacy: Policy Making in Europe and the Challenge of Complexity (pp. 205–224). Verlag Barbara Budrich. https://doi.org/10.2307/j. ctvhktkhn.15.
8. GOLODOVA, ZH. G. (2010). Financial potential of region: Essence and management elements. RUDN Journal of Economics, (4), 13–21. https://elibrary. ru/mwpozl.
9. ANGGRAENI, M., GUPTA, J., & VERREST, H. J. (2019). Cost and value of stakeholders participation: A systematic literature review. Environmental Science & Policy, 101, 364–373. https://doi.org/10.1016/j.en- vsci.2019.07.012.
10. ADELLE, C., & WEILAND, S. (2012). Policy assessment: The state of the art. Impact Assessment and Project Appraisal, 30(1), 25–33. https://doi.org/ 10.1080/14615517.2012.663256.
11. MACDONALD, G., STARR, G., SCHOOLEY, M., YEE, S. L., KLIMOWSKI, K., & TURNER, K. (2001). Introduction to program evaluation for comprehensive tobacco con- trol programs. Centers for Disease Control and Pre- vention. https://doi.org/10.1037/e309162004-001.
12. THEODOULOU, S. Z., & KOFINIS, C. (2004). The Art of the Game: Understanding Policy Making. Thomson Wadsworth.
13. AZAM, M., LIU, L., & AHMAD, N. (2020). Impact of institutional quality on environment and energy consumption: Evidence from developing world. Environment, Development and Sustainability, 23(2), 1646–1667. https://doi.org/10.1007/s10668-020-00644-x.
14. ABREU, M., SOARES, I., & SILVA, S. (2022). Governance quality and environmental policy on emergent, resource-rich economies: The case of Brazil. Energy Reports, 8(3), 70–75. https://doi.org/10.1016/ j.egyr.2022.01.041.
15. ROSE, M. (2009). The environmental impacts of offshore oil drilling. Technology Teacher, 68(5), 27–32.
16. MAVRAGANI, A., NIKOLAOU, I., & TSAGARAKIS, K. (2016). Open economy, institutional quality, and environmental performance: A macroeconomic approach. Sustainability, 8(7), 601. https://doi.org/ 10.3390/su8070601.
17. DENG, J., ZHANG, N., AHMAD, F., & DRAZ, M. U. (2019). Local government competition, enviromental regulation intensity and regional innovation performance: An empirical investigation of chinese provinces. International Journal of Environmental Re- search and Public Health, 16(12), 2130. https://doi.org/ 10.3390/ijerph16122130.
18. LIU, J., & XIE, J. (2020). Environmental regulation, technological innovation, and export competitiveness: An empirical study based on china's manufacturing industry. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(4), 1427. https://doi.org/10.3390/ijerph17041427.
19. GLASGOW, D., & ZHAO, S. (2016). Has the clean air interstate rule fulfilled its mission? An assessment of federal rule-making in preventing regional spillover pollution. Review of Policy Research, 34(2), 186–207. https://doi.org/10.1111/ropr.12225.
20. BIERMANN, F., & DINGWERTH, K. (2004). Global environmental change and the nation state. Global Environmental Politics, 4(1), 1–22. https://doi.org/ 10.1162/152638004773730185.
21. NAJAM, A., CHRISTOPOULOU, I., & MOOMAW, W. R. (2004). the emergent “system” of global environmen- tal governance. Global Environmental Politics, 4(4), 23–35. https://doi.org/10.1162/glep.2004.4.4.23.
22. DOBROLYUBOVA, E. I. (2020). In refernce to the correlation between governance quality and human development. Public Administration Issues, (4), 31–58. https://elibrary.ru/brtrwo.
23. GISSELQUIST, R. M. (2014). Developing and evaluating governance indexes: 10 questions. Policy Studies, 35(5), 513–531. https://doi.org/10.1080/01 442872.2014.946484.
24. BOVAIRD, T., & LOEFFLER, E. (2007). Assessing the quality of local governance: A case study of pub- lic services. Public Money and Management, 27(4), 293–300. https://doi.org/10.1111/j.1467-9302.2007.00597.x.
25. RUSIN, S. N. (2016). Development of public ad- ministration in the field of environmental protection. Lex Russica,(6), 82–90. https://doi.org/10.17803/1729- 5920.2016.115.6.082-090.
26. VIZEU PINHEIRO, M., ROJAS SÁNCHEZ, L., LONG, S., & PONCE, A. (2020). Environmental Governance Indicators for Latin America & the Caribbean. Inter- American Development Bank. https://doi.org/10. 18235/0002398.
27. KONDRATIUK-NIERODZIŃSKA, M. (2016). New knowledge generation capabilities and economic performance of Polish regions. Equilibrium, 11(3), 451–471. https://doi.org/10.12775/equil.2016.021.
28. SHKIPEROVA, G. T., & DRUZHININ, P. V. (2020). Evaluating the efficiency of the environmental security policy in the Russian regions. Economic Anal- ysis: Theory and Practice, 19(4), 633–649. https:// doi.org/10.24891/ea.19.4.633.
29. PENG, B., LI, Y., WEI, G., & ELAHI, E. (2018). Temporal and spatial differentiations in environ- mental governance. International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(10), 2242. https://doi.org/10.3390/ijerph15102242.
30. YANG, J., XUE, D., & HUANG, G. (2020). The changing factors affecting local environmental governance in China: Evidence from a study of prefecturеlevel cities in Guangdong Province. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(10), 3573. https://doi.org/10.3390/ijerph17103573.
31. CHOW, J. K. F., & KENNEDY, K. J. (2012). Citizenship and governance in the Asian Region: In- sights from the international civic and citizenship education study. Public Organization Review, 12(3), 299–311. https://doi.org/10.1007/s11115-012-0189-4.
32. DUAN, X., DAI, S., YANG, R., DUAN, Z., & TANG, Y. (2020). Environmental collaborative governance degree of government, corporation, and public. Sustainability, 12(3), 1138. https://doi.org/10.3390/ su12031138.
33. YANG, L., YUAN, S., & SUN, L. (2012). The relationships between economic growth and environ- mental pollution based on time series data? An empirical study of Zhejiang Province. Journal of Cambridge Studies, 7(1), 33–42. https://doi.org/ 10.17863/cam.1411.
34. CIALANI, C. (2007). Economic growth and environmental quality. Management of Environmen- tal Quality: An International Journal, 18(5), 568–577. https://doi.org/10.1108/14777830710778328.
35. ZEMTSOV, S. P., KIDYAEVA, V. M., BARINOVA, V. A., & LANSHINA, T. A. (2020). Ecological efficiency and sustainable regional development in Russia during the 20 years of resource-based growth. Economic Pol- icy, 15(2), 18–47. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2020-2-18-47.
36. TURTSEVA, K. P. (2022). Vectors of the Russian regional environmental policy design: State programs analysis. Bulletin of Perm University. Political Science, 16(3), 27–40. https://doi.org/10.17072/2218- 1067-2022-3-27-40.
