SOCIAL TECHNOLOGY OF DEVELOPING MICROLOCAL MODES OF MUNICIPAL GOVERNMENT SUBJECTS AND URBAN STAKEHOLDERS
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2022-2-61-75Keywords:
social technology, microlocal urban mode, urban stakeholders interaction, social participation, urban environment, urban microdistricts, district administrations, local residentsAbstract
The contradicting conditions of the local self-government existence in modern Russia provide for actual search for the efficient tools for the civil society involvement in the urban development management. The purpose of the article is to introduce a social technology developed and tested in the course of designing Ekaterinburg microdistricts development programs, aimed at improving interaction processes between the municipal authorities and urban stakeholders.
The given technology is based on the author’s concept of ”microlocal urban modes”, that is, modes of interaction between district administrations and intracity territories residents (organizations and population). The novelty of the proposed social technology is in building consecutive multi-level communications
4RSCI AuthorID: 397903, ORCID: 0000-0002-3393-9933, ScopusID: 57200194835, ResearcherID: С-9914-2018
with consideration for the diagnostic screening of the urban microdistricts environment quality, together with a communication space arrangement for the authorities and urban stakeholders interaction, not only citywide but also at local microlevel.
Following the results of the social technology evaluation, its key principles have been formulated: 1) integration of the results of empirical diagnostics and multi-subject ”coordinating” communications aimed at developing programs to improve the urban microdistricts environment quality; 2) organization of the city actors interaction in a multi-level communication space, involving direct and reverse communications between the city administration, district administrations, researchers, experts and local residents;
3) using a set of interrelated procedures providing for informed decision-making, considering objective and subjective information on the urban environment quality, and involving the post-diagnostic comparative analysis and discussion of microdistricts environmental profiles; 4) combining traditional research functions (diagnostic, analytical) with moderator, consultative, project functions, allowing for the ”activist- transformative” strategy implementation for the research group participation; 5) interaction participants self-training, which contributes to the mutual awareness growth.
The conclusion is made that ”cultivation” of the microlocal modes of city actors interaction regarding the local territories environment quality improvement will contribute to the intensification of processes of various public groups involvement in solving problems at the city level.
FUNDING: Acknowledgments: the article is supported by the Council on grants of the President of the Russian Federation (project NSh-1327.2022.2)
References
1. Майкова Э.Ю., Симонова Е.В. Гражданское участие населения как фактор развития местно- го самоуправления в российских муниципальных образованиях // Власть. 2014. № 1. С. 90–94.
2. Седова Н.Н. Гражданский активизм в со- временной России: форматы, факторы, социальная база // Социологический журнал. 2014. № 2. С. 48–71.
3. Фролова Е.В. Взаимодействие населения и местной власти: проблемы и новые возможности // Социологические исследования. 2016. № 4. С. 59–64.
4. Васильева Е.И., Гусельникова О.Ю. Пробле- мы развития местного самоуправления // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. № 4
(25). С. 26–32.
5. Максимов А.М., Ненашева М.В., Верещагин И.Ф., Шубина Т.Ф., Шубина П.В. Формирование комфортной городской среды: проблемы взаимодействия общества и власти при реализации приоритетных проектов на муниципальном уровне управления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 1. С. 71–90. DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.6.
6. Шугрина Е.С. Публичные слушания и общественные обсуждения как инструмент выявления мнения населения по вопросам городского развития // Градостроительное право. 2019. № 4. С. 30–34.
7. Зерчанинова Т.Е., Тарбеева И.С. Социальные практики участия населения города в местном самоуправлении // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. № 3 (24). С. 20–26.
8. Кудряшова Е.В., Максимов А.М., Ненашева М.В., Верещагин И.Ф., Шубина Т.Ф., Шубина П.В. Модели коммуникативного управления в контексте формирования комфортной городской среды (на примере городов Архангельской области) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 4. С. 191–213.
9. Петухов В.В., Бараш Р.Э., Седова Н.Н., Петухов Р.В. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия // Власть. 2014. № 9. С. 11–12.
10. Петухов В.В. Гражданское участие в современной России: взаимодействие политических и социальных практик // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 3–14. DOI: 10.31857/S013216250007743-0.
11. Запорожец О., Багина Я. Власть надежд: отстаивание инфраструктуры в новых городских районах // Журнал исследований социальной политики. 2021. Т. 19. № 2. С. 269–284. DOI: 10.173 23/727-0634-2021-19-2-269-284.
12. Семенов А.В. Корни травы: паттерны низовой городской мобилизации в России // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 29–37. DOI: 10.31857/S013216250007746-3.
13. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М. : Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 1. 448 с.
14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М. : Политиздат. 1981. 432 с.
15. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология / пер. с болг. М. : Прогресс, 1977. 250 с.
16. Марков М. Технология и эффективность социального управления / пер. с болг. М. : Прогресс, 1982. 267 с.
17. Щербина В.В. Социолого-диагностические технологии в управлении: теоретико- методологические аспекты развития и приме- нения // Социологические исследования. 2007. № 3. С. 30–42.
18. Тощенко Ж.Т. Социология управления. М. : Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. 300 с.
19. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / отв. ред. Т. М. Дридзе. М. : Наука, 1994. 304 с.
20. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М. : Изд-во «Экономика», 2001. 324 с.
21. Davies J.S., Imbroscio D.L. (2009). Introduc- tion: urban politics in the twenty-first century. In: Jonathan S. Davies, David L. Imbroscio (eds.). Theo- ries of Urban Politics. Second edition. London: Sage, pp. 1–15.
22. Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. 472 с.
23. Нотман О.В. Перспективы реализации модели соуправления в российских мегаполисах: новый гражданский активизм и микролокальные городские режимы // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2021. № 2 (62). С. 86–94.
24. Geddes P. (1915). Cities in evolution: an in- troduction to the town planning movement and to the study of civics. London: Williams & Norgate. 442 p. URL: https://archive.org/details/citiesin evolutio00gedduoft/page/n9/mode/2up (accessed 15.03.2022).
25. Багирова А.П., Нотман О.В. Качество среды мегаполиса как элемент качества жизни на- селения: оценка территориальной дифференциации // Социальное пространство. 2021. Т. 7. № 4. URL: http://sa.vscc.ac.ru/article/29071/full?_lang =ru ( дата обращения: 15.03.2022).
26. Дридзе Т.М. Социальное управление и социальная коммуникация на рубеже XXI века: к преодолению парадигмального кризиса в социо- логии // В контексте конфликтологии: проблема коммуникации и управленческого консультирования. М. : ИС РАН, 1999. Вып. 2. С. 8–17.
27. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоцио- психологической парадигмах : В 2 кн. / Отв. ред. Т. М. Дридзе. М. : Издательство Института социологии РАН, 2000. Кн. 1. С. 5–42.
REFERENCES
1. Maykova E.Yu., Simonova E.V. (2014). Civil participation of the population as a factor in the development of local self-government in Russian municipalities, Power, no. 1, pp. 90–94.
2. Sedova N.N. (2014). Civil activism in mod- ern Russia: formats, factors, social base, Sociological Journal, no. 2, pp. 48–71.
3. Frolova E.V. (2016). The interaction of the pop- ulation and local authorities: problems and new opportunities, Sociological studies, no. 4, pp. 59–64.
4. Vasilyeva E.I., Guselnikova O.Yu. (2018). Problems of development of local government, Municipality: Economics and Management, no. 4 (25),
pp. 26–32.
5. Maksimov A.M., Nenasheva M.V., Verescha- gin I.F., Shubina T.F., Shubina P.V. (2021). The formation of a comfortable urban environment: the problems of interaction between society and the authorities in the implementation of priority projects at the municipal level of management, Economic and social changes: facts, trends, forecast, vol. 14, no. 1, pp. 71–90. DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.6.
6. Shugrina E.S. (2019). Public hearings and public discussions as an instrument for identifying the opinion of the population on urban development,
Urban Planning Law, no. 4, pp. 30–34.
7. Zerechaninova T.E., Tarbeeva I.S. (2018). Social practices of participation of the city in the local selfgovernment, Municipality: Economics and Man- agement, no. 3 (24), pp. 20–26.
8. Kudryashova E.V., Maksimov A.M., Nena- sheva M.V., Vereschagin I.F., Shubina T.F., Shuformation of a comfortable urban environment (on the example of cities of the Arkhangelsk region), Issues of state and municipal administration, no. 4, pp. 191–213.
9. Petukhov V.V., Barash R.E., Sedova N.N., Petukhov R.V. (2014). Civil activism in Russia: mo- tivation, values and forms of participation, Power, no. 9, pp. 11–12.
10. Petukhov V.V. (2019). Civil participation in modern Russia: the interaction of political and so- cial practices, Sociological research, no. 12, pp. 3–14. DOI: 10.31857/S013216250007743-0.
11. Zaporozhets O., Bagina Ya. (2021). Power of hopes: defending infrastructure in new urban ar- eas, Journal of Social Policy Research, vol. 19, no. 2, pp. 269–284. DOI: 10.17323/727-0634-2021-19-2- 2-269-284.
12. Semenov A.V. (2019). Roots of grass: Patterns of the lower urban mobilization in Russia, Sociologi- cal studies, no. 12, pp. 29–37. DOI: 10.31857/S0132 16250007746-3.
13. Popper K.R. (1992). Open society and its enemies. Moscow: Feniks, International Foundation “Cultural Initiative”. Vol. 1. 448 p.
14. Afanasyev V.G. (1981). Society: systematic, cognition, management. Moscow: Politizdat. 432 p.
15. Stefanov N. (1977). Social Sciences and Social Technology. Moscow: Progress. 250 p.
16. Markov M. (1982). Technology and the effec- tiveness of social management. Moscow: Progress. 267 p.
17. Scherbina V.V. (2007). Sociological and diagnostic technologies in management: theoretical and methodological aspects of development and applica- tion, Sociological studies, no. 3, pp. 30–42.
18. Toschenko J.T. (2011). Sociology of manage- ment. Moscow: Center for Social Forecasting and Marketing. 300 p.
19. Dridze T.M. (ed.) (1994). Forecast social design: theoretical, methodological and methodological problems. Moscow: Science. 304 p.
20. Ivanov V.N., Patrushev V.I. (2001). Innovative social technologies of state and municipal administration. Moscow: Publishing House “Economika”. 324 p.
21. Davies J.S., Imbroscio D.L. (2009). Introduction: urban politics in the twentyfirst century. In: Jonathan S. Davies, David L. Imbroscio (eds.). Theories of Urban Politics. Second edition. London: Sage, pp. 1–15.
22. Ledyaev V.G. (2012). Sociology of power. The theory and experience of empirical investigation in urban communities. Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics. 472 p.
23. Notman O.V. (2021). Prospects for the imple- mentation of the comanagement model in Russian megacities: new civil activism and microlocal city regimes, Bulletin of the University of Nizhny Novgorod named after N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences, no. 2 (62), pp. 86–94.
24. Geddes P. (1915). Cities in evolution: an in- troduction to the town planning movement and to the study of civics. London: Williams & Norgate. 442 p. URL: https://archive.org/details/citiesin evolutio00gedduoft/page/n9/mode/2up (accessed 15.03.2022).
25. Bagirova A.P., Notman O.V. (2021). The quality of the medium of the metropolis as an element of the quality of life of the population: assessment of territorial differentiation, Social space, vol. 7, no. 4. URL: http://sa.vscc.ac.ru/article/29071/full?_lang=ru (accessed 15.03.2022).
26. Dridze T.M. (1999). Social administration and social communication at the turn of the XXI century: to overcome the paradigmal crisis in sociology. In: In the context of conflictology: the prob- lem of communication and managerial counseling. Moscow: IS RAS. Issue 2, pp. 8–17.
27. Dridze T.M. (2000). Two new paradigms for social cognition and social practice: In: Dridze T.M. (ed.) Social communication and social management in ecoanthropocentric and semiosociopsychological paradigms. In 2 vol. Moscow: Publishing house of the Institute for Sociology of RAS. Book 1, pp. 5–42.
