СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МИКРОЛОКАЛЬНЫХ РЕЖИМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ГОРОДСКИХ СТЕЙКХОЛДЕРОВ
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2022-2-61-75Ключевые слова:
социальная технология, микролокальный городской режим, взаимодействие городских стейкхолдеров, социальное участие, городская среда, городские микрорайоны, районные администрации, локальные резидентыАннотация
Противоречивые условия существования местного самоуправления в современной России актуализируют вопросы поиска действенных инструментальных средств вовлечения гражданского общества в управление городским развитием. Целью статьи является представление социальной технологии, разработанной и апробированной в ходе проектирования программ развития микрорайонов Екатеринбурга, направленной на совершенствование процессов взаимодействия муниципальной власти и городских стейкхолдеров.
Данная технология базируется на авторском концепте «микролокальных городских режимов» – режимов взаимодействия районных администраций с резидентами (организациями и населением) внутригородских территорий. Новизна предложенной социальной технологии заключается в выстраивании последовательных многоступенчатых коммуникаций с учетом диагностического скрининга качества среды городских микрорайонов, а также организации коммуникативного пространства для взаимодействия власти и городских стейкхолдеров не только на общегородском, но и на локальном микроуровне.
По результатам апробации социальной технологии сформулированы ее ключевые принципы:
- интеграция результатов эмпирической диагностической работы и мультисубъектных «согласовательных» коммуникаций, направленных на разработку программ совершенствования качества среды городских микрорайонов; 2) организация взаимодействия городских акторов в многоуровневом коммуникативном пространстве, включающем в себя прямые и обратные коммуникации между городской администрацией, районными администрациями, исследователями, экспертами, локальными резидентами; 3) использование комплекса взаимосвязанных процедур, позволяющих принимать обоснованные решения с учетом объективной и субъективной информации о качестве городской среды, а также с учетом постдиагностического сравнительного анализа и обсуждения средовых профилей микрорайонов; 4) совмещение традиционных исследовательских функций ( диагностических, аналитических) с модераторскими, консультативными, проектными, позволяющее реализовать «активистско-преобразовательную» стратегию участия исследовательской группы; 5) самообучение участников взаимодействия, способствующее росту взаимной информированности.
Делается вывод о том, что «взращивание» микролокальных режимов взаимодействия городских факторов по поводу совершенствования качества среды локальных территорий будет способствовать интенсификации процессов вовлечения различных групп общественности в решение проблем общегородского уровня.
Библиографические ссылки
1. Майкова Э.Ю., Симонова Е.В. Гражданское участие населения как фактор развития местно- го самоуправления в российских муниципальных образованиях // Власть. 2014. № 1. С. 90–94.
2. Седова Н.Н. Гражданский активизм в со- временной России: форматы, факторы, социальная база // Социологический журнал. 2014. № 2. С. 48–71.
3. Фролова Е.В. Взаимодействие населения и местной власти: проблемы и новые возможности // Социологические исследования. 2016. № 4. С. 59–64.
4. Васильева Е.И., Гусельникова О.Ю. Пробле- мы развития местного самоуправления // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. № 4
(25). С. 26–32.
5. Максимов А.М., Ненашева М.В., Верещагин И.Ф., Шубина Т.Ф., Шубина П.В. Формирование комфортной городской среды: проблемы взаимодействия общества и власти при реализации приоритетных проектов на муниципальном уровне управления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 1. С. 71–90. DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.6.
6. Шугрина Е.С. Публичные слушания и общественные обсуждения как инструмент выявления мнения населения по вопросам городского развития // Градостроительное право. 2019. № 4. С. 30–34.
7. Зерчанинова Т.Е., Тарбеева И.С. Социальные практики участия населения города в местном самоуправлении // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. № 3 (24). С. 20–26.
8. Кудряшова Е.В., Максимов А.М., Ненашева М.В., Верещагин И.Ф., Шубина Т.Ф., Шубина П.В. Модели коммуникативного управления в контексте формирования комфортной городской среды (на примере городов Архангельской области) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 4. С. 191–213.
9. Петухов В.В., Бараш Р.Э., Седова Н.Н., Петухов Р.В. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия // Власть. 2014. № 9. С. 11–12.
10. Петухов В.В. Гражданское участие в современной России: взаимодействие политических и социальных практик // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 3–14. DOI: 10.31857/S013216250007743-0.
11. Запорожец О., Багина Я. Власть надежд: отстаивание инфраструктуры в новых городских районах // Журнал исследований социальной политики. 2021. Т. 19. № 2. С. 269–284. DOI: 10.173 23/727-0634-2021-19-2-269-284.
12. Семенов А.В. Корни травы: паттерны низовой городской мобилизации в России // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 29–37. DOI: 10.31857/S013216250007746-3.
13. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М. : Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 1. 448 с.
14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М. : Политиздат. 1981. 432 с.
15. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология / пер. с болг. М. : Прогресс, 1977. 250 с.
16. Марков М. Технология и эффективность социального управления / пер. с болг. М. : Прогресс, 1982. 267 с.
17. Щербина В.В. Социолого-диагностические технологии в управлении: теоретико- методологические аспекты развития и приме- нения // Социологические исследования. 2007. № 3. С. 30–42.
18. Тощенко Ж.Т. Социология управления. М. : Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. 300 с.
19. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / отв. ред. Т. М. Дридзе. М. : Наука, 1994. 304 с.
20. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М. : Изд-во «Экономика», 2001. 324 с.
21. Davies J.S., Imbroscio D.L. (2009). Introduc- tion: urban politics in the twenty-first century. In: Jonathan S. Davies, David L. Imbroscio (eds.). Theo- ries of Urban Politics. Second edition. London: Sage, pp. 1–15.
22. Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. 472 с.
23. Нотман О.В. Перспективы реализации модели соуправления в российских мегаполисах: новый гражданский активизм и микролокальные городские режимы // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2021. № 2 (62). С. 86–94.
24. Geddes P. (1915). Cities in evolution: an in- troduction to the town planning movement and to the study of civics. London: Williams & Norgate. 442 p. URL: https://archive.org/details/citiesin evolutio00gedduoft/page/n9/mode/2up (accessed 15.03.2022).
25. Багирова А.П., Нотман О.В. Качество среды мегаполиса как элемент качества жизни на- селения: оценка территориальной дифференциации // Социальное пространство. 2021. Т. 7. № 4. URL: http://sa.vscc.ac.ru/article/29071/full?_lang =ru ( дата обращения: 15.03.2022).
26. Дридзе Т.М. Социальное управление и социальная коммуникация на рубеже XXI века: к преодолению парадигмального кризиса в социо- логии // В контексте конфликтологии: проблема коммуникации и управленческого консультирования. М. : ИС РАН, 1999. Вып. 2. С. 8–17.
27. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоцио- психологической парадигмах : В 2 кн. / Отв. ред. Т. М. Дридзе. М. : Издательство Института социологии РАН, 2000. Кн. 1. С. 5–42.
REFERENCES
1. Maykova E.Yu., Simonova E.V. (2014). Civil participation of the population as a factor in the development of local self-government in Russian municipalities, Power, no. 1, pp. 90–94.
2. Sedova N.N. (2014). Civil activism in mod- ern Russia: formats, factors, social base, Sociological Journal, no. 2, pp. 48–71.
3. Frolova E.V. (2016). The interaction of the pop- ulation and local authorities: problems and new opportunities, Sociological studies, no. 4, pp. 59–64.
4. Vasilyeva E.I., Guselnikova O.Yu. (2018). Problems of development of local government, Municipality: Economics and Management, no. 4 (25),
pp. 26–32.
5. Maksimov A.M., Nenasheva M.V., Verescha- gin I.F., Shubina T.F., Shubina P.V. (2021). The formation of a comfortable urban environment: the problems of interaction between society and the authorities in the implementation of priority projects at the municipal level of management, Economic and social changes: facts, trends, forecast, vol. 14, no. 1, pp. 71–90. DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.6.
6. Shugrina E.S. (2019). Public hearings and public discussions as an instrument for identifying the opinion of the population on urban development,
Urban Planning Law, no. 4, pp. 30–34.
7. Zerechaninova T.E., Tarbeeva I.S. (2018). Social practices of participation of the city in the local selfgovernment, Municipality: Economics and Man- agement, no. 3 (24), pp. 20–26.
8. Kudryashova E.V., Maksimov A.M., Nena- sheva M.V., Vereschagin I.F., Shubina T.F., Shuformation of a comfortable urban environment (on the example of cities of the Arkhangelsk region), Issues of state and municipal administration, no. 4, pp. 191–213.
9. Petukhov V.V., Barash R.E., Sedova N.N., Petukhov R.V. (2014). Civil activism in Russia: mo- tivation, values and forms of participation, Power, no. 9, pp. 11–12.
10. Petukhov V.V. (2019). Civil participation in modern Russia: the interaction of political and so- cial practices, Sociological research, no. 12, pp. 3–14. DOI: 10.31857/S013216250007743-0.
11. Zaporozhets O., Bagina Ya. (2021). Power of hopes: defending infrastructure in new urban ar- eas, Journal of Social Policy Research, vol. 19, no. 2, pp. 269–284. DOI: 10.17323/727-0634-2021-19-2- 2-269-284.
12. Semenov A.V. (2019). Roots of grass: Patterns of the lower urban mobilization in Russia, Sociologi- cal studies, no. 12, pp. 29–37. DOI: 10.31857/S0132 16250007746-3.
13. Popper K.R. (1992). Open society and its enemies. Moscow: Feniks, International Foundation “Cultural Initiative”. Vol. 1. 448 p.
14. Afanasyev V.G. (1981). Society: systematic, cognition, management. Moscow: Politizdat. 432 p.
15. Stefanov N. (1977). Social Sciences and Social Technology. Moscow: Progress. 250 p.
16. Markov M. (1982). Technology and the effec- tiveness of social management. Moscow: Progress. 267 p.
17. Scherbina V.V. (2007). Sociological and diagnostic technologies in management: theoretical and methodological aspects of development and applica- tion, Sociological studies, no. 3, pp. 30–42.
18. Toschenko J.T. (2011). Sociology of manage- ment. Moscow: Center for Social Forecasting and Marketing. 300 p.
19. Dridze T.M. (ed.) (1994). Forecast social design: theoretical, methodological and methodological problems. Moscow: Science. 304 p.
20. Ivanov V.N., Patrushev V.I. (2001). Innovative social technologies of state and municipal administration. Moscow: Publishing House “Economika”. 324 p.
21. Davies J.S., Imbroscio D.L. (2009). Introduction: urban politics in the twentyfirst century. In: Jonathan S. Davies, David L. Imbroscio (eds.). Theories of Urban Politics. Second edition. London: Sage, pp. 1–15.
22. Ledyaev V.G. (2012). Sociology of power. The theory and experience of empirical investigation in urban communities. Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics. 472 p.
23. Notman O.V. (2021). Prospects for the imple- mentation of the comanagement model in Russian megacities: new civil activism and microlocal city regimes, Bulletin of the University of Nizhny Novgorod named after N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences, no. 2 (62), pp. 86–94.
24. Geddes P. (1915). Cities in evolution: an in- troduction to the town planning movement and to the study of civics. London: Williams & Norgate. 442 p. URL: https://archive.org/details/citiesin evolutio00gedduoft/page/n9/mode/2up (accessed 15.03.2022).
25. Bagirova A.P., Notman O.V. (2021). The quality of the medium of the metropolis as an element of the quality of life of the population: assessment of territorial differentiation, Social space, vol. 7, no. 4. URL: http://sa.vscc.ac.ru/article/29071/full?_lang=ru (accessed 15.03.2022).
26. Dridze T.M. (1999). Social administration and social communication at the turn of the XXI century: to overcome the paradigmal crisis in sociology. In: In the context of conflictology: the prob- lem of communication and managerial counseling. Moscow: IS RAS. Issue 2, pp. 8–17.
27. Dridze T.M. (2000). Two new paradigms for social cognition and social practice: In: Dridze T.M. (ed.) Social communication and social management in ecoanthropocentric and semiosociopsychological paradigms. In 2 vol. Moscow: Publishing house of the Institute for Sociology of RAS. Book 1, pp. 5–42.
