СТРАТЕГИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ЧУЖИХ ВО ФРАНЦУЗСКОМ ДИСКУРСЕ СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2021-5-5-21Ключевые слова:
медиадискурс, стратегия дискредитации, коммуникативные тактики, социальные сети, Twitter, политическая коммуникация, креолизованный текстАннотация
Статья посвящена исследованию стратегии дискредитации «чужих», являющейся базовой для современного медиаполитического дискурса. Под «чужими» понимаются люди (политические деятели, пользователи социальной сети), группы (политические партии, объединения, компании), события, факты, которые становятся объектом негативной оценки, дискредитации. Исследование направлено на уточнение типологии дискредитирующих тактик и тактикообразующих приемов в дискурсе французских социальных медиа, а именно – в социальной сети Twitter, представляющей собой одну из наиболее эффективных площадок, используемых в борьбе за власть.
Эмпирический материал исследования составляет коллекция сообщений, извлеченных со страниц французских политических партий в сети Twitter, мишенью дискредитации которых является правительство Франции и ее президент Эммануэль Макрон. Обострившаяся социально- политическая и экономическая ситуация во Франции и приближение новых президентских выборов активизируют деятельность политических противников действующей власти. Анализ материала осуществляется с позиций когнитивно-семиотического подхода: сообщения в социальной сети рассматриваются как креолизованные (поликодовые) тексты, объединяющие единицы двух и более семиотических систем, вступающих в отношения взаимодополнения, что обеспечивает комплексное воздействие на адресата.
Как показало исследование, наиболее востребованными в «игре на понижение статуса» действующего президента и его правительства являются следующие тактики: превращения нейтральных контекстов в дискредитирующие, использования конфликтного контекста, наклеивания ярлыков, создания образов темного настоящего и будущего, разоблачения, агрессивно-атакующая тактика, а также протестная, лозунговая и призывная тактики. Тактические схемы и приемы, комбинирующие потенциал различных семиотических систем, применяются для трансляции мнения, что тот, на кого они направлены, недостоин занимаемой должности, не соответствует ей по ряду причин и ввергает страну еще в больший кризис.
Перспективными представляются следующие направления исследования: изучение эффективности применения тех или иных дискредитирующих тактик по реакциям пользователей и исследование контрприемов, использующихся в рамках противодействия дискредитации в социальных сетях и, шире, официальных средствах массовой информации.
Библиографические ссылки
1. Будаев Э.В., Чудинов А.П. (2020). Политическая метафорология на современном этапе развития (2010–2019 гг.) // Вопросы когнитивной лингвистики. № 3. С. 56–70. DOI: 10.20916/1812- 3228-2020-3-56-70.
2. Чудинов А.П., Будаев Э.В., Солопова О.А. (2020). Политическая метафорология. Дискурсивный поворот : Монография. Москва : Флинта. 236 с.
3. Ворошилова М.Б., Чудинов А.П. (2019). Российская политическая лингвистика на современном этапе развития: трансформация политического дискурса в условиях цифровизации // Русский язык за рубежом. № 4 (275). С. 4–9.
4. Плотникова М.В. (2021). Воздействующий потенциал дискурса «новых медиа» в молодежной среде (на примере социальной сети Tik- Tok) // Вопросы управления. № 2 (69). С. 16–30. DOI: 10.22394/2304-3369-2021-2-16-30.
5. Bogoyavlenskaya Yu., Plotnikova M. (2019). Web Application «Linguistica»: Concept and Possibilities of Utilization for Purpose of Increasing Uni- versity’s Virtual Interface Attractiveness. Convention 2019 «Modernization and Multiple Modernities», KnE Social Sciences, pp. 99–105. DOI: 10.18502/k ss.v4i13.7702.
6. Новиков Н.В. (2017). Коммуникативные стратегии цифровой дипломатии : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Новиков Николай Валерьевич ; Московский городской педагогический университет. Москва. 22 с.
7. Викулова Л.Г., Макарова И.В., Новиков Н.В. (2016). Институциональный дискурс цифровой дипломатии: новые коммуникативные практики // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. Т. 15. № 3. С. 54–65. DOI: 10.15688/jvolsu2.2016.3.6.
8. Руженцева Н.Б. (2004). Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе : Монография. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет. 294 с.
9. Руженцева Н.Б. (2018). Методология и методики анализа массмедийного политического текста : Монография. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет. 208 с.
10. Кушнерук С.Л., Чудинов А.П. (2019). Становление лингвистики информационно-психологической войны: методологическая неоднородность и первые результаты // Экология языка и коммуникативная практика. № 4-1. С. 105–118. DOI: 10.17516/2311-3499-081.
11. Solopova O.A., Ilyushkina M.Yu. (2017). Russia as a target domain in American, British and Cana- dian political discourses, Bulletin of the South Ural State University. Series: Linguistics, vol. 14, no. 3, pp. 41–48. DOI: 10.14529/ling170306.
12. Плотникова М.В. (2019). Хотели как лучше, а получилось как всегда: деструктивное речевое поведение политических деятелей как фактор дискредитации власти // Вопросы управления. № 5 (60). С. 42–50. DOI: 10.22394/2304-3369-2019-5-42-50.
13. Богоявленская Ю.В., Чудинов А.П. (2018). Взаимодействие парцелляции и метафоры как средств аттенциального фокусирования в художественном и публицистическом дискурсах // Язык и культура. № 41. С. 24–39. DOI: 10.17223/19996195/41/2.
14. Богоявленская Ю.В. (2018). Парцелляция как когнитивно-семиотический феномен // Вестник Томского государственного университета. Филология. № 55. С. 5–16. DOI: 10.17223/19986 645/55/1.
15. Буженинов А.Э. (2021). Метафора спорта и игры в инвестиционном дискурсе (на материале английского языка) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики. № 1. С. 45–55. DOI: 10.15593/2224- 9389/2021.1.3.
16. Добросклонская Т.Г. (2020). Медиалингвистика: теория, методы, направления : Монография. Москва : «КДУ», «Добросвет». 178 с. DOI: 10.31453/kdu.ru.91304.0107.
17. Иссерс О.С. (2011). Речевое воздействие. 2- е изд. Москва : Флинта : Наука. 224 с.
18. Дубенец Н.Б. (2020). Реализация менасивного речевого акта в американском дипломатическом дискурсе (на примере высказываний Дональда Трампа в «Twitter») // Политическая лингвистика. № 5 (83). С. 80–86. DOI: 10.26170/pl20-05-08.
19. Паршина О.Н. (2007). Российская политическая речь: теория и практика. Москва : Издательство ЛКИ. 232 с.
20. Хабекирова З.С. (2011). Стратегия дискредитации и приемы ее реализации в политическом дискурсе демократической оппозиции // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. № 2. С. 138–144.
21. Ворошилова М.Б. (2013). Политический креолизованный текст: ключи к прочтению : Монография. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет. 194 с.
22. Иссерс О.С. (1999). Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск : Омский государственный университет. 285 с.
23. Руженцева Н.Б., Нахимова Е.А. (2019). Функции ярлыка в коммуникативном портрете политика (на материале современных печатных СМИ) // Экология языка и коммуникативная практика. № 4-2. С. 87–98. DOI: 10.17516/2311- 3499-093.
24. Лисюткина И.С. (2021). Динамика реализации стратегии дискредитации в медиадискурсе 1950–2019 гг. (на материале русского и английского языков) : диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Лисюткина Ирина Сергеевна ; Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского. Саратов. 247 с.
25. Миронова П.О. (2003). Стратегия редукционизма в современном политическом дискурсе: когнитивно-прагматический аспект : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Миронова Полина Олеговна; Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург. 23 с.
Загрузки
Дополнительные файлы
Опубликован
Заявление о доступности данных
Исследовательская статья
