ДЕЛЕГИРОВАНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ФУНКЦИЙ В ОТПУСКЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЁНКОМ: ВОЗМОЖНОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ
DOI:
https://doi.org/10.22394/2304-3369-2023-4-54-67Ключевые слова:
отпуск по уходу за ребенком, родительский труд, субъекты родительского труда, родственники, бабушки и дедушки, няни, конфликт «семья-работа», семейная политика, демографическая политикаАннотация
Введение. В последние десятилетия в России наблюдается устойчивое снижение рождаемости, несмотря на внедрение новых экономических мер, направленных на поддержку семей с детьми. По мнению исследователей, негативные репродуктивные установки могут быть обусловлены вероятностью возникновения конфликта между семьей и работой, с которым сталкиваются семьи после рождения ребенка. Одной из мер российской демографической политики, направленной на смягчение этого конфликта, может стать регулирование отпусков по уходу за ребенком. Несмотря на то, что российское трудовое законодательство позволяет использовать отпуск по уходу за ребенком не только матери, но и отцу или другому родственнику ребенка, этим правом чаще всего пользуются именно матери. Продолжительное отсутствие на рынке труда может провоцировать трудности, с которыми сталкиваются женщины при возвращении на работу. В результате у родителей возникает потребность в делегировании родительских функций другим субъектам – бабушкам и дедушкам, дядям и тетям, няням или бебиситтерам. Цель исследования заключается в определении возможностей трансформации системы родительских отпусков как меры демографической политики на основе социологических оценок делегирования родительских функций неродителям в период отпуска по уходу за ребенком.
Материалы и методы. Эмпирической базой исследования послужил опрос родителей, чьи семьи на момент исследования обладали правом на отпуск по уходу за ребенком. Опрошено 1000 человек, проживающих в разных федеральных округах России.
Результаты. Выявлено слабое участие других субъектов в реализации родительских функций до достижения ребенком возраста 1,5 лет при наличии потребности в увеличении нагрузки бабушек и дедушек в этот период. Кроме того, прослеживается необходимость в делегировании части хозяйственно-бытовых функций няням и другим родственникам ребенка.
Обсуждение. Нивелированию конфликта между семьей и работой среди работающих родителей может способствовать сразу несколько инструментов – стимулирование более активного участия неродителей в процессе ухода за детьми (например, внедрение декретных отпусков для неработающих бабушек и дедушек или материальная компенсация их затрат, связанных с уходом за детьми); возможность использования отпуска по уходу за ребенком двумя членами семьи одновременно при условии уменьшения продолжительности отпуска; активная работа с населением, направленная на информирование о существующих мерах поддержки семей с детьми.
Библиографические ссылки
1. ISHIZUKA, P. (2021). The Motherhood Penalty in Context: Assessing Discrimination in a Polarized Labor Market. Demography, 58(4), 1275–1300. https://doi. org/10.1215/00703370-9373587.
2. БАГИРОВА А. П., БЛЕДНОВА Н. Д. Совмещение профессионального и родительского труда в оценках уральских женщин: объективные и субъективные барьеры // Женщина в российском обществе. 2021. № S. С. 150–167. DOI 10.21064/ WinRS.2021.0.10. EDN RQREMU.
3. ОСТАПЧУК С. В., КЛЕЩЕНОК М. И. Взаимосвязь уровня удовлетворенности браком и эмоционального труда у женщин // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия Е. Педагогические науки. 2019. № 15. С. 49–54. EDN SQCRTB.
4. DUVANDER, A.-Z., EYDAL, G. B., BRANDTH, B., GÍS- LASON, I. V., LAMMI-TASKULA, J., & ROSTGAARD, T. (2019). Gender equality: Parental Leave design and evalu- ating its effects on fathers’ participation. In P. Moss, A.-Z. Duvander, & A. Koslowski (Eds.) Parental Leave and Beyond: Recent InTernational Developments, Current Issues and Future Directions (pp. 187–204). Policy Press. https://doi.org/10.1332/policypress/9781447338772.003.0011.
5. KOSLOWSKI, A., BLUM, S., DOBROTIĆ, I., KAUFMAN, G., & MOSS, P. (2022). 18th International Review of Leave Policies and Related Research. https://doi. org/10.18445/20220909-122329-0.
6. БОРИСЕНКО Ю. В. Особенности ценностного отношения к отцовству детей вовлеченных и невовлеченных отцов // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2018. Т. 24, . С. 23–33. DOI 10.26516/23041226.2018.24.23. EDN XRTQXJ.
7. ГРУЗДЕВ В. В., ГРУЗДЕВА М. Л., ЕРШОВ В. Н., СМИРНОВ В. А. Семейные ценности и нормы, регулирующие семейные отношения // Теория государства и права. 2022. № 2 (27). С. 109–127. DOI 10.47905/MATGIP.2022.27.2.010. EDN FTFZXE.
8. ЯНАК А. Л. Отцовская вовлеченность в семьях различных типов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2018. №2(50). С.124–131. EDNXWPOOD.
9. КОЗЛОВА Н. Н., РАССАДИН С. В. Отцовские сообщества в современной России: дискурсы и практики // Социальные и гуманитарные знания. 2023. Т. 9, № 1. С. 44–57. DOI 10.18255/2412- 6519-2023-1-44-57. EDN QXYESH.
10. РОСТОВСКАЯ Т. К., ЕГОРЫЧЕВ А. М. Особенности межпоколенных взглядов на формирование представлений о семейных ролях // ЦИТИСЭ. 2022. № 1 (31). С. 170–186. DOI 10.15350/2409-7616.2022.1.14. EDN LPGBLA.
11. БАТУРИНА Н. В. Изменение представлений о гендерных ролях в семье (на примере Сибирского федерального университета) // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2020. Т. 11, № 3. С. 12 EDN JICAFL.
12. БЕЛЕХОВА Г. В., ИВАНОВСКАЯ А. Л. Удовлетворенность балансом труда и семьи: взгляд работающих женщин (региональный аспект) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15, № 1. С. 209–222. DOI 10.15838/esc.2022.1.79.11. EDN DOIXRG.
13. ГОЛЕВА М. А. Социальное значение времени в семье с детьми (на примере многодетных семей) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. №3(151). С. 239–260. DOI 10.14515/monitoring.2019.3.14. EDN IFKQEX.
14. ИЛЬВЕС Э. В. Родительский труд как феномен прекаризированной занятости // Демографические процессы на постсоветском пространстве : сборник материалов VI Уральского демографического форума с международным участием (Екатеринбург, 4-5 июня 2015 г.) / под ред. А. И. Татаркина, А. И. Кузьмина. Екатеринбург : Институт экономики Уральского отделения РАН, 2015. С. 293–297. EDN UMEFHB.
15. ЧЕРЕШОВА С. В. Мотивы субъекта родительского труда: теоретико-методологический аспект // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2017. Т. 8, № 12-1. С. 124–140. EDN YNZYSL.
16. СИВАК Е. В. Установки интенсивного материнства и уберизация заботы о детях // Психология семьи в современном мире : сборник материалов Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 18-19 октября 2017 г.) / под ред. Н. Н. Васягиной, Е. А. Казаевой. Екатеринбург, 2017. С. 302–306. EDN YUMAIX.
17. РОМАНОВСКАЯ М. А. Социально-психологические типы мам детей, воспитывающихся в семье с наемным работником (няней) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2016. № 1. С. 44–53. DOI 10.18384/2310-7235-2016-1-44-53. EDN VXKNTD.
18. ПШЕНИЧНИКОВА М. М. Родительский труд как объект экономического анализа // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 39 (204). С. 23–29. EDN MWITSF.
19. HERBST, C. M. (2013). The impact of non-pa- rental child care on child development: Evidence from the summer participation. Journal of Public Econom- ics, 105, 86–105. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco. 2013.06.003.
20. CLARKE-STEWART, A., & MINER, J. L. (2008). Child and Day Care, Effects of. In M. M. Haith, & J. B. Benson (Eds.) Encyclopedia of Infant and Early Childhood Development (pp. 268–278). https:// doi.org/10.1016/b978-012370877-9.00033-5.
21. KUCAB, M., KEOWN-STONEMAN, C., BIRKEN, C., PERLMAN, M., & MAGUIRE, J. (2022). Centre-Based Child Care Attendance in Early Childhood and Growth in Later Childhood: A Prospective Cohort Study. Current Developments in Nutrition, 6(1), Article 1069. https://doi.org/10.1093/cdn/nzac070.028.
22. KEMP, C. L. (2007). Grandparent - grandchild ties. Reflections on continuity and change across three generations. Journal of Family Issues, 28, 855– 881. https://doi.org/10.1177/0192513X07299599.
23. SARTI, R. (2010). Who cares for me? Grand- parents, nannies and babysitters caring for children in contemporary Italy. Paedagogica Historica, 46, 789–802. https://doi.org/10.1080/00309230.2010.526347.
24. YUNRONG, L. (2017). The effects of formal and informal child care on the Mother’s labor supply – Evidence from urban China. China Economic Review, 44, 227–240. https://doi.org/10.1016/j.chieco.2017.04.011.
25. КОЗЬМИНА Я. Я., СИВАК Е. В. Влияют ли на родительскую самоэффективность разногласия с родственниками по поводу правил воспитания и ухода за ребенком? // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Т. 18, № 4. С. 65–81. EDN VKQMIH.
26. ЗДРАВОМЫСЛОВА Е. А. Няни: коммерциализация заботы // Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности : труды факультета политических наук и социологии. Вып. 17 / под ред. Е. А. Здравомысловой, А. Роткирх, А. А. Темкиной. Санкт-Петербург : Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2009. С. 94–136. EDN XNGZQT.
27. БАГИРОВА А. П., БЛЕДНОВА Н. Д., ВОРОШИЛОВА А. И., НЕШАТАЕВ А. В., САИТОВА Д. Г., ШМАРОВА И. В., ШУБАТ О. М. Прародительский труд как ресурс российской демографической политики: оценки, прогнозы, возможности реализации : монография. Екатеринбург : Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2022. 210 с. EDN TURSLM.
REFERENCES
1. ISHIZUKA, P. (2021). The Motherhood Penalty in Context: Assessing Discrimination in a Polarized Labor Market. Demography, 58(4), 1275–1300. https:// doi.org/10.1215/00703370-9373587.
2. BAGIROVA, A. P., & BLEDNOVA, N. D. (2021). Combination of professional and parental labor in assessments of Ural women: Objective and subjective barriers. Woman in Russian Society, (S), 150–167. https://doi.org/10.21064/WinRS.2021.0.10.
3. OSTAPCHUK, S. V., & KLESHCHENOK, M. I. (2019). Relationship between marital satisfaction and emo- tional labor in women. Herald of Polotsk State Uni- versity. Series E. Pedagogical Sciences, (15), 49–54. https://elibrary.ru/sqcrtb.
4. DUVANDER, A.-Z., EYDAL, G. B., BRANDTH, B., GÍS- LASON, I. V., LAMMI-TASKULA, J., & ROSTGAARD, T. (2019).
Gender equality: Parental Leave design and evalu- ating its effects on fathers’ participation. In P. Moss, A.-Z. Duvander, & A. Koslowski (Eds.) Parental Leave and Beyond: Recent InTernational Developments, Current Issues and Future Directions (pp. 187–204). Policy Press. https://doi.org/10.1332/policypress/ 9781447338772.003.0011.
5. KOSLOWSKI, A., BLUM, S., DOBROTIĆ, I., KAUFMAN, G., & MOSS, P. (2022). 18th International Review of Leave Policies and Related Research. https://doi. org/10.18445/20220909-122329-0.
6. BORISENKO, YU. V. (2018). Specificity of value attitude towards paternity of children of engaged and non-engaged fathers. The Bulletin of Irkutsk State University. Series: Psychology, 24, 23–33. https://doi. org/10.26516/2304-1226.2018.24.23.
7. GRUZDEV, V. V., GRUZDEVA, M. L., ERSHOV, V. N., & SMIRNOV, V. A. (2022). Family values and norms reg- ulating family relations. Theory of State and Law, (2), 109–127. https://doi.org/10.47905/MATGIP.2022.27.2.010.
8. YANAK, A. L. (2018). Father involvement in different types of families. Vestnik of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod. Series: Social Sciences, (2), 124–131. https://elibrary.ru/xwpood.
9. KOZLOVA, N. N., & RASSADIN, S. V. (2023). Paternal communities in modern Russia: Discourses and practices. Social’nye i Gumanitarnye Znania, 9(1), 44–57. https://doi.org/10.18255/2412-6519-2023-1-44-57.
10. ROSTOVSKAYA, T. K., & EGORYCHEV, A. M. (2022). Features of intergenerational views for the formation of ideas about family roles. CITISE, (1), 170–186. https://doi.org/10.15350/2409-7616.2022.1.14.
11. BATURINA, N. V. (2020). Changes in the gender roles representation in family (the example of Sibe- rian Federal University). The world of science. Soci- ology, philology, cultural studies, 11(3), Article 12. https://elibrary.ru/jicafl.
12. BELEKHOVA, G. V., & IVANOVSKAYA, A. L. (2022). Satisfaction with the work-life balance: Working women’s view (regional aspect). Economic and So- cial Changes: Facts, Trends, Forecast, 15(1), 209–222. https://doi.org/10.15838/esc.2022.1.79.11.
13. GOLEVA, M. A. (2019). The social significance of time in a family with children (on the example of large families). Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, (3), 239–260. https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.3.14.
14. ILVES, E. V. (2015). Parental labour as phenomenon of precarious employment. In A. I. Tatar- kin, & A. I. Kuzmin (Eds.) Demographic processes in the post-Soviet space (pp. 293–297). Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. https://elibrary.ru/umefhb.
15. CHERESHOVA, S. V. (2017). The motivation of the subject of parental labor: Theory and methodology. Modern research of social problems (electronic scientific journal), 8(12-1), 124–140. https://elibrary.ru/ ynzysl.
16. SIVAK, E. V. (2017). Intensive motherhood and uberization of childcare. In N. N. Vasyagina, & E. A. Ka- zaeva (Eds.) Family psychology in the modern world (pp. 302–306). https://elibrary.ru/yumaix.
17. ROMANOVSKAYA, M. A. (2016). Socio-psychological types of mothers bringing up children in fam- ilies with a wage worker (a baby-sitter). Bulletin of Moscow Region State University. Series: Psychology, (1), 44–53. https://doi.org/10.18384/2310-7235-2016-1-44-53.
18. PSHENICHNIKOVA, M. I. (2010). Parental labor as an object of economic analysis. Economic Analysis: Theory and Practice, (39), 23–29. https://elibrary.ru/ mwitsf.
19. HERBST, C. M. (2013). The impact of non-paren- tal child care on child development: Evidence from the summer participation. Journal of Public Econom- ics, 105, 86–105. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco. 2013.06.003.
20. CLARKE-STEWART, A., & MINER, J. L. (2008). Child and Day Care, Effects of. In M. M. Haith, & J. B. Benson (Eds.) Encyclopedia of Infant and Early Childhood Development (pp. 268–278). https:// doi.org/10.1016/b978-012370877-9.00033-5.
21. KUCAB, M., KEOWN-STONEMAN, C., BIRKEN, C., PERLMAN, M., & MAGUIRE, J. (2022). Centre-Based
Child Care Attendance in Early Childhood and Growth in Later Childhood: A Prospective Cohort Study. Current Developments in Nutrition, 6(1), Article 1069. https://doi.org/10.1093/cdn/nzac070.028.
22. KEMP, C. L. (2007). Grandparent - grandchild ties. Reflections on continuity and change across three generations. Journal of Family Issues, 28, 855– 881. https://doi.org/10.1177/0192513X07299599.
23. SARTI, R. (2010). Who cares for me? Grand- parents, nannies and babysitters caring for children in contemporary Italy. Paedagogica Historica, 46, 789– 802. https://doi.org/10.1080/00309230.2010.526347.
24. YUNRONG, L. (2017). The effects of formal and informal child care on the Mother’s labor supply –Evidence from urban China. China Economic Review, 44, 227–240. https://doi.org/10.1016/j.chieco.2017. 04.011.
25. KOZMINA, YA. YA., & SIVAK, E. V. (2015). Does disagreement over child-rearing rules affect parental self-efficacy?. The Journal of Sociology and Social An- thropology, 18(4), 65–81. https://elibrary.ru/vkqmih.
26. ZDRAVOMYSLOVA, E. A. (2009). Babysitters: the commercialization of care. In E. A. Zdravomyslova,
A. Rotkirch, & A. A. Temkina (Eds.) New way of lifein modern Russia: gender studies of everyday life (pp. 94–136). European University at St. Petersburg. https://elibrary.ru/xngzqt.
27. BAGIROVA, A. P., BLEDNOVA, N. D., VOROSHILOV, A. I., NESHATAEV, A. V., SAITOVA, D. G., SHMAROVA, I. V., & SHUBAT, O. M. (2022). Ancestral labor as a resource for russian demographic policy: Estimates, forecasts, implementation possibilities. Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin. https://elibrary.ru/turslm.
