Цифровизация является фактором международной конкурентоспособности страны. Рост национальной экономики России может быть поддержан расширением цифрового сектора в регионах, имеющих большой исторически обусловленный отрыв в уровне экономического развития. Цифровизация ресурсных, старопромышленных, аграрных и депрессивных регионов будет способствовать развитию высокотехнологичных кластеров в обрабатывающих отраслях и сфере услуг, способных стать драйверами роста этих территорий. Эффективность реализации региональных проектов по цифровой экономке определяется не столько их целями, содержанием и финансированием, сколько качеством региональных предпринимательских экосистем. Концепция предпринимательской экосистемы является сравнительно новым научным направлением, сформировавшимся на стыке кластерной теории и теории региональных инновационных систем и объясняющим успешность развития отраслевых кластеров в регионах через благоприятную для бизнеса среду.
Базовой гипотезой статьи является предположение о влиянии качества предпринимательской экосистемы региона на размеры сектора цифровой экономики. Целью работы стала оценка распространения цифровой экономики в регионах России в зависимости от качества региональных предпринимательских экосистем. На основе данных 87 субъектов РФ в исследовании проведена оценка размеров цифровых секторов в регионах, а также построен и рассчитан комплексный индекс качества региональных предпринимательских систем. По результатам корреляционного анализа выявлена связь развития цифровой экономики с уровнем доходов населения регионов и качеством их человеческого капитала. Иерархический кластерный анализ на основе квадрата евклидова расстояния позволил выделить четыре группы регионов, характеризующихся разными уровнями развития цифровой экономики, предпринимательских экосистем, а также потенциалом и механизмами цифрового роста.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности, корпорации «Енисейская Сибирь» в рамках исследовательского проекта № 20-410-242907 «Методологические подходы к созданию институциональной инфраструктуры «цифровой экономики» как системообразующего феномена цифровой экосистемы Енисейской Сибири».
- Ганичев Н.А., Кошовец О.Б. (2020). Как посчитать цифровую экономику: между реальностью и конструкцией // ЭКО. № 2. С. 8–36. DOI: 10.30680/ЕСО0131-7652-2020-2-8-36.
- Plaksin S., Abdrakhmanova G., Kovaleva G. (2016). Approaches to Defining and Measuring Russia’s Internet Economy, Foresight and STI Governance, vol. 10, no. 4, pp. 7–24. DOI: 10.17323/2500-2597.2017.1.55.65.
- Бухт Р., Хикс Р. (2018). Определение, концепция и измерение цифровой экономики // Вестник международных организаций. Т. 13. № 2. С. 143–172. DOI: 10.17323/1996-7845-2018-02-07.
- Kuvayeva Yu.V. (2019). Digital economy: Concepts and Russia’s readiness to transition // Известия Уральского государственного экономического университета. Т. 20. № 1. С. 25–40. DOI: 10.29141/2073-1019-2019-20-1-3.
- Watanabe C., Naveed K., Tou Y., Neittaanmäki P. (2018). Measuring GDP in the digital economy: Increasing dependence on uncaptured GDP, Technological Forecasting and Social Change, vol. 137, pp. 226–240. DOI: 10.1016/j.techfore.2018.07.053.
- Ferras-Hernandez X., Nylund P. A. (2019). Clusters as Innovation Engines: The Accelerating Strengths of Proximity, European Management Review, vol. 16, iss. 1, pp. 37–53. DOI: 10.1111/emre.12330.
- Spigel B. (2015). The Relational Organization of Entrepreneurial Ecosystems, Entrepreneurship Theory and Practice, no. 41 (1), pp. 49–72. DOI: 10.1111/etap.12167.
- Bloom P. N., Dees J. G. (2008). Cultivate your Ecosystem, Stanford Social Innovation Review, Winter, pp. 47–53.
- Audretsch D., Mason C., Miles M. P., O’Connor A. (2018). The dynamics of entrepreneurial ecosystems, Entrepreneurship & Regional Development, vol. 30, no. 3-4, pp. 471–474. DOI: 10.1080/08985626.2018.1436035.
- Porter M. E. (1980). Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York, The Free Press, 396 p.
- Mason C., Brown R. (2013). Creating good public policy to support high growth firms, Small Business Economics, no. 40, pp. 211–225.
- Moore J. (1993) Predators and Prey: A New Ecology of Competition, Harvard Business Review, no. 71 (3), pp. 75–86.
- Saxenian A. (1994). Regional Competitive Advantage: culture and competition in Silicon Valley and Route 128. Cambridge, Harvard University Press, 240 p.
- Storper M. (1995). The resurgence of regional economies ten years later: the region as a nexus of untraded interdependencies, European Urban and Regional Studies, no. 2 (3), pp. 191–221.
- Ashheim B. T. (1996). Industrial districts as ‘learning regions’: a condition for prosperity, European Planning Studies, no. 4 (1), pp. 379–400.
- Keeble D., Wilkinson F. (1999). Collective Learning and Knowledge Development in the Evolution of Regional Clusters of High Technology SMEs in Europe, Regional Studies, no. 33 (4), pp. 295–303.
- Lundvall B. A. (2007). National Innovation Systems – Analytical Concept and Development Tool, Industry and Innovation, no. 14, pp. 95–119.
- Bathelt H., Malmberg A., Maskell P. (2004). Clusters and knowledge, local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation, Progress in Human Geography, no. 28 (1), pp. 31–56.
- Harrison R.T., Leitch C. (2010). Voodoo institution or entrepreneurial university? Spin-off companies, the entrepreneurial system and regional development in the UK, Regional Studies, no. 44 (9), pp. 1241–1262.
- Isenberg D. (2010). The Big Idea: How to Start an Entrepreneurial Revolution, Harvard Business Review, June, pp. 1–12.
- Theodoraki С., Messeghem K., Rice M. P. (2018). A social capital approach to the development of sustainable entrepreneurial ecosystems: an explorative study, Small Business Economics, no. 51 (1), pp. 153–170. DOI: 10.1007/s11187-017-9924-0.
- Cohen B. (2006). Sustainable valley entrepreneurial ecosystems, Business Strategy and the Environment, no. 15 (1), pp. 1–14.
- Stam E. (2015). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: a sympathetic critique, European Planning Studies, no. 23 (9), pp. 1759–1769.
- Stangler D., Bell-Masterson J. (2015). Measuring an entrepreneurial ecosystem. Kansas City, Kauffman Foundation Research Series on City, Metro, and Regional Entrepreneurship. URL: https://www.kauffman.org/wp-content/uploads/2020/05/Measuring-an-Entrepreneurial-Ecosystem.pdf (accessed 14.09.2020).
- Laumann E. O., Galaskiewicz J., Marsden P. V. (1978). Community structure as interorganizational linkages, Annual Review of Sociology, no. 4 (1), pp. 455–484.
- Климанова А.Р. (2019). Оценка влияния социального капитала на предпринимательскую активность в российских регионах // Актуальные проблемы экономики и права. Т. 13. № 1. С. 966–980. DOI: 10.21202/1993-047X.13.2019.1.966-980.
- De Carolis D. M., Saparito P. (2006). Social capital, cognition, and entrepreneurial opportunities: a theoretical framework, Entrepreneurship Theory and Practice, no. 30 (1), pp. 41–56.
- Vedula S., Kim P. H. (2019). Gimme shelter or fade away: the impact of regional entrepreneurial ecosystem quality on venture survival, Industrial and Corporate Change, no. 28 (4), pp. 1–28. DOI: 10.1093/icc/dtz032.
- Зеляк Е.Ф., Богданова М.С., Лучшева В.В. (2019). Компонента «достойный уровень жизни» индекса человеческого развития. Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Т. 7. № 1. С. 188–192.
- Корицкий А.В. (2010). Человеческий капитал как фактор экономического роста регионов России. Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации. 368 с.
© Статья. Самусенко С. А., .