Экономический геокод старопромышленного региона: оценка предрасположенности к инновационному развитию

Мыслякова Ю.Г.

Аннотация:  

Статья посвящена решению устоявшихся проблем старопромышленного региона на основе применения генетического подхода, в рамках которого исследуется геокод территории, представляющий собой систему ее наследственных записей, обусловливающую ее хозяйственную специфику и предрасположенность к различным эндогенным процессам. Целью статьи является доказательство научной гипотезы, что экономический геокод старопромышленного региона иллюстрирует не только его низкую инновационую активность, но и слабую предрасположенность к инновационному развитию, тормозящую индустриальное обновление территории.

Для доказательства гипотезы необходимо было решить следующие задачи: выявить хозяйственную идентичность функционирования старопромышленных регионов, обусловливающую специфику их геокода; разработать метод оценки предрасположенности старопромышленного региона к инновационному развитию с позиции экономического геокода территории; апробировать методические рекомендации в целях выявления направления трансформации инновационной составляющей экономического геокода старопромышленного региона.

Основу исследования составляет авторский матричный метод выявления предрасположенности старопромышленной территории к инновационному развитию, использующий оценочные индикаторы, отражающие востребованность, качество и активность научной и инновационной деятельности вузов, выступающих в рамках данной работы базовыми генераторами новаторских идей и прикладных технических разработок для промышленных предприятий региона. Апробация авторского метода и доказательство научной гипотезы проводились в разрезе Свердловской, Тюменской и Челябинской областей Уральского региона.

Предположение, что старопромышленный регион имеет низкую предрасположенность к инновационному развитию оказалось верным. Также установлено, что наибольшей склонностью к инновационному развитию обладает Свердловская область, хотя ее значение не является высоким на межрегиональном уровне сравнений. Полученные результаты исследования свидетельствуют о том, что геокод рассматриваемого старопромышленного региона содержит значения оценочных индикаторов, уступающие аналогичным показателям центральных территорий Российской Федерации, что актуализирует необходимость совершенствования организации научной и изобретательской деятельности ведущих вузов на рассматриваемых территориях в контексте трансформации их экономического геокода.

Ключевые слова:  старопромышленный регион, геокод, предрасположенность, инновационное развитие, инновационная активность, научно-инновационная деятельность, базовые вузы

Литература:
  1. Майминас Е. (2016). Социально-экономический генотип общества // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. № 4. С. 186–204.
  2. Мартишин Е.М. (2014). Эволюционные механизмы модернизации в стратегии региона // Региональная экономика: теория и практика. № 13 (340). С. 9–19.
  3. Мартишин Е.М. (2014). Эволюционно-институциональные основы «экономического чуда» // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. № 5. С. 97–101.
  4. Carney J., Hudson R., Lewis J. (1980). Regions in Crisis. London, Croom Helm, pp. 28–59.
  5. Steiner М. (2009). Old Industrial Areas: A Theoretical Approach. In: Trajectories of the New Economy: Regeneration and Dislocation in the Inner City. Urban Studies. no 46, pp. 987–1001.
  6. Гранберг А.Г., Артоболевский С.С., Ковалева Г.А. (1998). Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира // Региональное развитие и сотрудничество. № 1. С. 4.
  7. Tödtling F., Trippl M. (2004). One Size Fits All? Towards a Differentiated Policy Approach with Respect to Regional Innovation Systems. Vienna, Institut für Wirtschaftsgeographie, WU Vienna University of Economics and Business, pp. 38–40.
  8. Глонти К.М. (2008). Старопромышленные регионы: проблемы и перспективы развития. Проблемы федерализма // Регионология. № 4. С. 27–39.
  9. Литовченко С.В. (2014). Анализ современных подходов к определению сущности старопромышленных регионов // Экономический простор. № 92. С. 138–150.
  10. Сорокина Н.Ю., Латов Ю.В. (2018). Эволюция старопромышленных регионов в экономике России // Вопросы регулирования экономики. Т. 9. № 1. С. 6–22.
  11. Запарий В.В. (2010). Индустриальное наследие: выявление, изучение, использование // Экономическая история. № 3. С. 4–10.
  12. Силин Я.П., Анимица Е.Г., Новикова Н.В. (2019). Уральский макрорегион: большие циклы индустриализации / под. ред.: С. Ю. Глазьева, С. Д. Бодрунова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 371 с.
  13. Богословский П.С. (1927). О постановке культурно-исторических изучений Урала // Уральское краеведение. Вып. 1. Свердловск: Уральское бюро краеведения. С. 36–37. URL: http://www.academia.edu/20787288/Уральское_краеведение._Свердловск_1927._Вып._1 (дата обращения: 22.03.2018).
  14. Мамин-Сибиряк Д.Н. Город Екатеринбург. Исторический очерк. URL: http://www.1723.ru/read/books/city-yekaterinburg.htm (дата обращения: 25.03.2018).
  15. Менделеев Д.И. (2002). К познанию России. М. : Айрис-пресс. С. 385–430.
Вы можете отправить статью для публикации в журнале
Новый выпуск