Статья посвящена решению устоявшихся проблем старопромышленного региона на основе применения генетического подхода, в рамках которого исследуется геокод территории, представляющий собой систему ее наследственных записей, обусловливающую ее хозяйственную специфику и предрасположенность к различным эндогенным процессам. Целью статьи является доказательство научной гипотезы, что экономический геокод старопромышленного региона иллюстрирует не только его низкую инновационую активность, но и слабую предрасположенность к инновационному развитию, тормозящую индустриальное обновление территории.
Для доказательства гипотезы необходимо было решить следующие задачи: выявить хозяйственную идентичность функционирования старопромышленных регионов, обусловливающую специфику их геокода; разработать метод оценки предрасположенности старопромышленного региона к инновационному развитию с позиции экономического геокода территории; апробировать методические рекомендации в целях выявления направления трансформации инновационной составляющей экономического геокода старопромышленного региона.
Основу исследования составляет авторский матричный метод выявления предрасположенности старопромышленной территории к инновационному развитию, использующий оценочные индикаторы, отражающие востребованность, качество и активность научной и инновационной деятельности вузов, выступающих в рамках данной работы базовыми генераторами новаторских идей и прикладных технических разработок для промышленных предприятий региона. Апробация авторского метода и доказательство научной гипотезы проводились в разрезе Свердловской, Тюменской и Челябинской областей Уральского региона.
Предположение, что старопромышленный регион имеет низкую предрасположенность к инновационному развитию оказалось верным. Также установлено, что наибольшей склонностью к инновационному развитию обладает Свердловская область, хотя ее значение не является высоким на межрегиональном уровне сравнений. Полученные результаты исследования свидетельствуют о том, что геокод рассматриваемого старопромышленного региона содержит значения оценочных индикаторов, уступающие аналогичным показателям центральных территорий Российской Федерации, что актуализирует необходимость совершенствования организации научной и изобретательской деятельности ведущих вузов на рассматриваемых территориях в контексте трансформации их экономического геокода.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-00802 «Моделирование базового кода индустриального развития экономики региона с учетом его генетического профиля».
- Майминас Е. (2016). Социально-экономический генотип общества // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. № 4. С. 186–204.
- Мартишин Е.М. (2014). Эволюционные механизмы модернизации в стратегии региона // Региональная экономика: теория и практика. № 13 (340). С. 9–19.
- Мартишин Е.М. (2014). Эволюционно-институциональные основы «экономического чуда» // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. № 5. С. 97–101.
- Carney J., Hudson R., Lewis J. (1980). Regions in Crisis. London, Croom Helm, pp. 28–59.
- Steiner М. (2009). Old Industrial Areas: A Theoretical Approach. In: Trajectories of the New Economy: Regeneration and Dislocation in the Inner City. Urban Studies. no 46, pp. 987–1001.
- Гранберг А.Г., Артоболевский С.С., Ковалева Г.А. (1998). Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира // Региональное развитие и сотрудничество. № 1. С. 4.
- Tödtling F., Trippl M. (2004). One Size Fits All? Towards a Differentiated Policy Approach with Respect to Regional Innovation Systems. Vienna, Institut für Wirtschaftsgeographie, WU Vienna University of Economics and Business, pp. 38–40.
- Глонти К.М. (2008). Старопромышленные регионы: проблемы и перспективы развития. Проблемы федерализма // Регионология. № 4. С. 27–39.
- Литовченко С.В. (2014). Анализ современных подходов к определению сущности старопромышленных регионов // Экономический простор. № 92. С. 138–150.
- Сорокина Н.Ю., Латов Ю.В. (2018). Эволюция старопромышленных регионов в экономике России // Вопросы регулирования экономики. Т. 9. № 1. С. 6–22.
- Запарий В.В. (2010). Индустриальное наследие: выявление, изучение, использование // Экономическая история. № 3. С. 4–10.
- Силин Я.П., Анимица Е.Г., Новикова Н.В. (2019). Уральский макрорегион: большие циклы индустриализации / под. ред.: С. Ю. Глазьева, С. Д. Бодрунова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 371 с.
- Богословский П.С. (1927). О постановке культурно-исторических изучений Урала // Уральское краеведение. Вып. 1. Свердловск: Уральское бюро краеведения. С. 36–37. URL: http://www.academia.edu/20787288/Уральское_краеведение._Свердловск_1927._Вып._1 (дата обращения: 22.03.2018).
- Мамин-Сибиряк Д.Н. Город Екатеринбург. Исторический очерк. URL: http://www.1723.ru/read/books/city-yekaterinburg.htm (дата обращения: 25.03.2018).
- Менделеев Д.И. (2002). К познанию России. М. : Айрис-пресс. С. 385–430.
© Статья. Мыслякова Ю. Г., .