Введение. Статья посвящена комплексному исследованию феномена профессионализации политики в современной России. Центральной проблемой работы является вопрос о природе политического профессионализма: что составляет его сущность и как предшествующий профессиональный опыт элиты определяет текущую государственную политику, формируя специфические компетенции и габитусы управленцев. Материалы и методы. Методологической основой исследования является количественный анализ карьерных траекторий политических акторов. Эмпирическую базу составили формализованные биографические данные 800 представителей российской политической элиты федерального, регионального и муниципального уровней (по состоянию на 2020 год). Результаты. На основе ретроспективного анализа профессиональных траекторий концептуализированы четыре идеально-типические модели вхождения в политику. Политика как «мета-профессия»: траектория экспертов, достигших вершины карьеры в своей сфере и переходящих в политику для применения опыта на макроуровне. Политика как «анти-профессия»: путь лиц, прервавших восходящую мобильность в иной сфере и использующих политику как альтернативный канал социального продвижения. Политика как «квази-профессия»: модель, позволяющая совмещать политическую деятельность со своей базовой профессией. Политика как базовая профессия: карьера «системных кадров» – бюрократов, чья карьера целиком сформирована внутри государственного аппарата. Обсуждение. Результаты свидетельствуют о полиморфизме политики как профессионального поля, включающего принципиально разных агентов с уникальными источниками капитала и легитимности. Выявленный тренд на увеличение доли «карьерных бюрократов» в исполнительных органах, с одной стороны, обеспечивает операциональную эффективность и управляемость, но с другой – обостряет проблему легитимации. Общественность скептически воспринимает компетентность чиновников, не имеющих подтвержденного практического опыта в управляемой отрасли, что создает «легитимационный разрыв». Для устойчивости политической системы необходимы механизмы повышения прозрачности процедур отбора и публичной верификации компетенций «системных управленцев», а также гармонизация системной эффективности с общественным доверием.
Introduction. This article provides a comprehensive study of the phenomenon of political professionalization in contemporary Russia. The central issue of the study is the nature of political professionalism: what constitutes its essence and how the elite's prior professional experience shapes the current public policy, forming the specific competencies and habits of managers. Materials and methods. The methodological basis of the study is a quantitative analysis of the career trajectories of political actors. The empirical base consisted of formalized biographical data of 800 representatives of the Russian political elite at the federal, regional, and municipal levels (as of 2020). Results. Based on a retrospective analysis of professional trajectories, four ideal-typical models of entry into politics are conceptualized: Politics as a «meta-profession»: the trajectory of experts who have reached the pinnacle of their careers and are moving into politics to apply their experience at the macro level. Politics as an «anti-profession»: the path of individuals who interrupted their upward mobility in another field and use politics as an alternative channel for social advancement. Politics as a «quasi-profession»: a model that allows combining political activity with one's core profession. Politics as a «core profession»: the careers of «systemic cadres» – bureaucrats whose careers are entirely shaped within the state apparatus. Discussion. The results demonstrate the polymorphism of politics as a professional field, encompassing fundamentally different agents with unique sources of capital and legitimacy. The identified trend toward an increasing share of «career bureaucrats» in executive bodies, on the one hand, ensures operational efficiency and manageability, but on the other, aggravates the problem of legitimacy. The public is skeptical of the competence of officials without proven practical experience in the governed sector, creating a «legitimation gap». For the stability of the political system, mechanisms are needed to increase the transparency of selection procedures and public verification of the competencies of «system managers», as well as to harmonize systemic efficiency with the public trust.