<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" dtd-version="1.4" article-type="research-article">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-id journal-id-type="issn">2304-3369</journal-id>
      <journal-id journal-id-type="eissn">2308-8842</journal-id>
      <journal-title-group>
        <journal-title xml:lang="ru">Вопросы управления</journal-title>
        <journal-title xml:lang="en">Management issues</journal-title>
      </journal-title-group>
    </journal-meta>
    <article-meta>
      <article-id pub-id-type="doi">10.22394/2304-3369-2024-1-5-19</article-id>
      <article-id pub-id-type="edn">RTRDLQ</article-id>
      <title-group>
        <article-title xml:lang="ru">СРАВНЕНИЕ КОНЦЕПТОВ «ДОВЕРИЯ» В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ И СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ</article-title>
        <trans-title-group xml:lang="en">
          <trans-title>COMPARING ‘TRUST’ CONCEPTS IN POLITICAL SOCIOLOGY AND SOCIOLOGY OF GOVERNANCE</trans-title>
        </trans-title-group>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <name name-style="eastern">
            <surname>Веденин</surname>
            <given-names>Владимир Алексеевич</given-names>
          </name>
          <name-alternatives>
            <name name-style="eastern" xml:lang="ru">
              <surname>Веденин</surname>
              <given-names>Владимир Алексеевич</given-names>
            </name>
            <name name-style="western" xml:lang="en">
              <surname>Vedenin</surname>
              <given-names>Vladimir Alekseevich</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <email>vladimir.grishakov1@yandex.ru</email>
          <xref ref-type="aff" rid="aff1"/>
        </contrib>
        <aff-alternatives id="aff1">
          <aff>
            <institution xml:lang="ru">Государственный академический университет гуманитарных наук (Москва, Россия)</institution>
          </aff>
          <aff>
            <institution xml:lang="en">State Academic University of Humanities (Moscow, Russia)</institution>
          </aff>
        </aff-alternatives>
      </contrib-group>
      <pub-date pub-type="epub" iso-8601-date="2024-01-01">
        <day>01</day>
        <month>01</month>
        <year>2024</year>
      </pub-date>
      <volume>18</volume>
      <issue>1</issue>
      <fpage>5</fpage>
      <lpage>19</lpage>
      <history>
        <date date-type="received" iso-8601-date="2023-09-23">
          <day>23</day>
          <month>09</month>
          <year>2023</year>
        </date>
        <date date-type="accepted" iso-8601-date="2023-12-10">
          <day>10</day>
          <month>12</month>
          <year>2023</year>
        </date>
        <date date-type="rev-recd" iso-8601-date="2023-11-07">
          <day>07</day>
          <month>11</month>
          <year>2023</year>
        </date>
      </history>
      <permissions>
        <copyright-statement>© В. А. Веденин, 2024</copyright-statement>
        <copyright-year>2024</copyright-year>
        <copyright-holder xml:lang="ru">В. А. Веденин</copyright-holder>
        <copyright-holder xml:lang="en">V. A. Vedenin</copyright-holder>
        <license xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/">
          <license-p>CC BY-NC 4.0</license-p>
        </license>
      </permissions>
      <abstract xml:lang="ru">
        <p>Введение. В данной статье проведена систематизация, анализ и сравнение концептов доверия в двух отраслевых социологиях: социологии управления и политической социологии. Как показал анализ источников литературы, подобное сравнение еще не проводилось никем из научного сообщества. Автор предпринял попытку разделения концепта доверия, чтобы продемонстрировать их предметную разнонаправленность. Хотя тема доверия уже описана многими исследователями, но не многие из них обращают внимание на сложность в измерении и классификации доверия. Большинство авторов, исследующих проблему доверия, не разделяет его по отраслям научных дисциплин, что вызывает методологические разногласия, которые могут нарушить ход исследовательского процесса, который приведет к неверным результатам. Методология и методы. В этом разделе статьи автор при помощи общенаучных методов сравнения и анализа предпринял попытку теоретического и методологического разделения проблемы доверия. Основанием служат классические теории изучения доверия, которыми пользуются ученые при разработке и изучении проблемы доверия в своих областях науки. Результаты. В текущей части нашей статьи мы показали сравнение двух концептов доверия, основываясь на работах отечественных авторов в области изучения социологии управления и политической социологии, а также на проведенных в них исследованиях. Выводы. Существуют несколько различий в диаде «активное-пассивное» доверие, заключающееся, в первую очередь, в дальнейшем анализе социологических предметов. В случае политической социологии это последствия политических решений, связанных с гражданами, а в социологии управления – изменение процессов принятия и реализации управленческих решений, а также изменение самого процесса управления. В диаде «личностное-институциональное» доверие в политической социологии изучаются оба типа, когда в социологии управления личностное доверие не исследуется по ряду причин. Необходимо также заметить, что политическая социология ориентирована на диагностику проблемы доверия в обществе, а социология управления, в свою очередь, предлагает разработанные научно-практические технологии по решению данных проблем. Это наглядно демонстрирует нам разницу в подходах к концептуальному изучению доверия в социологии.</p>
      </abstract>
      <trans-abstract xml:lang="en">
        <p>Introduction. This article systematizes, analyzes and compares the concepts of trust in two sectoral sociologies: management sociology and political sociology. As an analysis of literature sources has shown, such a comparison has not yet been made by anyone from the scientific community. The author attempted to separate the concept of trust in order to demonstrate their substantive diversity. Although many researchers have already covered the topic of trust, few of them have considered the complex nature of measuring and classifying trust. Most authors exploring the issue of trust do not categorize it across scientific disciplines, which creates methodological differences that can disrupt the research process and lead to incorrect results. Methodology and methods. In this section of the article, the author, using general scientific methods of comparison and analysis, attempted to theoretically and methodologically separate the problem of trust. The basis is the classical theories of the study of trust, which are used by scientists when developing and studying the problem of trust in their fields of science. Results. In the current part of our article, we showed a comparison of two concepts of trust, based on the works by domestic authors in the field of studying the sociology of management and political sociology, as well as on the conducted research. Discussion. There are several differences in the ‘active-passive’ trust dyad, consisting primarily in further analysis of sociological subjects. In the case of political sociology, these are the consequences of political decisions related to citizens, and in the sociology of management, changes in the processes of making and implementing management decisions, as well as changes in the management process itself. In the ‘personal-institutional’ dyad trust, both types are studied in political sociology, while in the sociology of management personal trust is not studied for a number of reasons. It should also be noted that political sociology is focused on diagnosing the problem of trust in society, and the sociology of management, in turn, offers developed scientific and practical technologies for solving these problems. This clearly demonstrates the difference in approaches to the conceptual study of trust in sociology.</p>
      </trans-abstract>
      <kwd-group xml:lang="ru">
        <title>Ключевые слова</title>
        <kwd>доверие</kwd>
        <kwd>социология управления</kwd>
        <kwd>политическая социология</kwd>
        <kwd>политическое доверие</kwd>
        <kwd>доверие в управлении</kwd>
        <kwd>доверие в социологии</kwd>
      </kwd-group>
      <kwd-group xml:lang="en">
        <title>Keywords</title>
        <kwd>trust</kwd>
        <kwd>sociology of governance</kwd>
        <kwd>political sociology</kwd>
        <kwd>political trust</kwd>
        <kwd>trust in governance</kwd>
        <kwd>trust in sociology</kwd>
      </kwd-group>
    </article-meta>
  </front>
  <body/>
  <back>
    <ref-list>
      <ref id="ref1">
        <label>1</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">1. ПУШКАРЕВА Г. В. Доверие в публичном пространстве государственного управления // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. No 76. С. 151–175. DOI 10.24411/2070- 1381-2019-10008. EDN KJDUSW.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref2">
        <label>2</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">2. ЗОЛОТАРЕВА Е. В. Политическая социология в системе социальных наук: эволюция методологических принципов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2003. No 4-5. С. 138–147. EDN FMEQOL.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref3">
        <label>3</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">3. ГИД ДЕНС Э. Последствия современности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. No 6 (100). С. 169–181. EDN QZRMKJ.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref4">
        <label>4</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">4. КОЗЫРЕВА П. М., СМИРНОВ А. И. Политическое доверие в России: некоторые особенности и проблема оптимальности // Вестник Института социологии. 2015. No 1 (12). С. 79–99. EDN TMETEV.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref5">
        <label>5</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">5. МОСКВИН Л. Б. Доверие как важнейшая предпосылка согласия в обществе // Согласие в обществе как условие развития современной России: политические и социальные аспекты / под ред. О. М. Михайленок. Москва : Институт со- циологии РАН, 2011. С. 67–78. EDN TGMRTV.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref6">
        <label>6</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">6. CONVERSE, P. E. (1964). The Civic Culture: Po- litical Attitudes and Democracy in Five Nations, by Gabriel Almond, Sidney Verba. Political Science Quarterly, 79(4), 591–593. https://doi.org/10.2307 /2146705.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref7">
        <label>7</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">7.ВЕДЕНИНВ.А.Теоретическиеподходыкиз- учению властно-управленческой вертикали // Вопросы управления. 2022. No 5 (78). С. 19–32. DOI 10.22394/2304-3369-2022-5-19-32. EDN XPBDHJ.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref8">
        <label>8</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">8. ROBINSON, S. L. (1996). Trust and breach of the psychological contract. Administrative Science Quarterly, 41(4), 574–599. https://doi.org/10.2307/2393868.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref9">
        <label>9</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">9. SIMMEL, G. (2011). The Philosophy of Money. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203828298.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref10">
        <label>10</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">10. BLAU, P. M. (2017). Exchange and Power in Social Life. Routledge. https://doi.org/10.4324/978 0203792643.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref11">
        <label>11</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">11. HOMANS, G. C., HARE, A. P., &amp; POLLEY, R. B. (2017). The Human Group. Routledge. https://doi.org/ 10.4324/9781315132518.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref12">
        <label>12</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">12. GIDDENS, A. (1990). The consequences of modernity. Choice Reviews Online, 28(3), 1843. https:// doi.org/10.5860/choice.28-1843.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref13">
        <label>13</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">13. ШТОМПКА П. Доверие – основа общества : Монография. М. : Логос, 2012. 445 с. EDN QONPXD.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref14">
        <label>14</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">14. ДАВЫДЕНКО В. А., РОМАШКИН Г. С. Системное доверие как фундаментальное условие функционирования и развития общества // Научный потенциал регионов на службу модернизации. 2011. No 1 (1). С. 166–172. EDN NXNPZD.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref15">
        <label>15</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">15. ГУЖАВИНА Т. А. Доверие как форма поддержки социальных институтов // Society and Security Insights. 2019. Т. 2, No 4. С. 40–54. DOI 10.14258/ssi(2019)4-03. EDN SUPVQJ.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref16">
        <label>16</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">16. ШИЛОВА В. А. Коммуникативное поле управления: теория, методология, практика : Монография. Москва : Логос, 2015. 204 с. EDN VHJOYT.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref17">
        <label>17</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">17. САТАРОВ Г. А. Доверие как объект политической социологии. Часть I // Полис. Политические исследования. 2016. No 1. С. 121–138. DOI 10.17976/jpps/2016.01.09. EDN VEBMXX.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref18">
        <label>18</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">18. ЛЕВАДА Ю. А. Факторы и фантомы общественного доверия (постэлекторальные размышления // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1996. No 5. С. 7–12. EDN HUCVIV.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref19">
        <label>19</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">19. ТЕРИН Д. Ф. Политическое доверие, удовлетворенность и представления о причинах бедности: роль нормативных аспектов институтов в производстве доверия // Полис. Политические исследования. 2020. No 3. С. 144–157. DOI 10.17 976/jpps/2020.03.10. EDN YRSFGX.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref20">
        <label>20</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">20. ПЕТУХОВ Р. В. Доверие российского общества к органам местного самоуправления как проблема // Полис. Политические исследования. 2017. No 6. С. 61–75. DOI 10.17976/jpps/2017.06.05. EDN ZVMOKR.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref21">
        <label>21</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">21. ПЕТУХОВ Р. В. Восстановление доверия к органам местного самоуправления как задача для технологических решений «умного города» // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, No 1. С. 71–84. DOI 10.18413/2408-9338- 2023-9-1-0-7. EDN YREZVC.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref22">
        <label>22</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">22. ГЕРАСИМОВА Г. И. Феномен доверия в социальном управлении: теоретический аспект // Теория и практика общественного развития. 2023. No 6 (182). С. 26–32. DOI 10.24158/tipor.20 23.6.2. EDN AZCIAA.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref23">
        <label>23</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">23. ВЕСЕЛОВ Ю. В., СКВОРЦОВ Н. Г. Трансформация культуры доверия в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. No 1 (173). С. 157– 179. DOI 10.14515/monitoring.2023.1.2212. EDN BGVQNQ.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref24">
        <label>24</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">24. ПОПОВА О. В., ГРИШИН Н. В. Политическое доверие российской молодежи: самооценка и мнение экспертов // Вестник Пермского университета. Политология. 2023. Т. 17, No 1. С. 88–100. DOI 10.17072/2218-1067-2023-1-88-100. EDN RPRPHZ.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref25">
        <label>25</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">25. ТИХОНОВ А. В., МЕРЗЛЯКОВ А. А., ПОЧЕСТНЕВ А. А. Феномен латентного групообразования в регионах с различным уровнем социокультурной модернизации // Социологические ис- следования. 2021. No 10. С. 139–146. DOI 10.318 57/S013216250012270-0. EDN LDHPYB.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref26">
        <label>26</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">26. МЕРЗЛЯКОВ А. А. Социальное группообразование в контексте взаимодействия власти и граждан: особенности регионов // Россия реформирующаяся. 2023. No 21. С. 248–272. DOI 10.19181/ ezheg.2023.10. EDN QHBYVJ.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref27">
        <label>27</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">27. ШИЛОВА В. А., ГУСЕЙНОВА К. Э. Методолого- методические основания интенционального (мотивационно-целевого) анализа текстов публикаций СМИ в регионах с разным уровнем модернизации // Россия и мир: глобальные вызовы и стратегии социокультурной модернизации : Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 12-13 октября 2017 г.) / под ред. Е. М. Акимкина, В. А. Шиловой, В. В. Щербиной, К. В. Быкова. Москва : ФНИСЦ РАН, 2017. С. 627–636. EDN YOERTY.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref28">
        <label>28</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">28. СМОРГУНОВ Л. В., ИГНАТЬЕВА О. А. Факторы гражданского участия на электронных платформах // Социологические исследования. 2021. No 7. С. 101–112. DOI 10.31857/S01321625001385 4-2. EDN FEDVEU.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref29">
        <label>29</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">1. PUSHKAREVA, G. V. (2019). Trust in the public space of public administration. E-journal Public Administration, (76), 151–175. https://doi.org/ 10.24411/2070-1381-2019-10008.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref30">
        <label>30</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">2. ZOLOTAREVA, E. V. (2003). Political sociology in the system of social sciences: Evolution of meth- odological principles. RUDN Journal of Sociology, (4-5), 138–147. https://elibrary.ru/fmeqol.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref31">
        <label>31</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">3. GIDDENS, A. (2010). The consequences of modernity. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, (6), 169–181. https://elibrary. ru/qzrmkj.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref32">
        <label>32</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">4. KOZYREVA, P. M., &amp; SMIRNOV, A. I. (2015). Political trust in Russia: Peculiarities and problem of optimality. Bulletin of the Institute of Sociology, (1), 79–99. https://elibrary.ru/tmetev.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref33">
        <label>33</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">5. MOSKVIN, L. B. (2011). Trust as the most important prerequisite for harmony in society. In O. M. Mikhailenok (Ed.) Harmony in Society as a Condition for the Development of Modern Russia: Political and Social Aspects (pp. 67–78). Institute of Sociology of the RAS. https://elibrary.ru/tgmrtv.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref34">
        <label>34</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">6. CONVERSE, P. E. (1964). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations, by Gabriel Almond, Sidney Verba. Political Science Quarterly, 79(4), 591–593. https://doi.org/10.2307/2146705.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref35">
        <label>35</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">7. VEDENIN, V. A. (2022). Theoretical approaches to researching the power-administrative vertical. Management Issues, (5), 19–32. https://doi.org/ 10.22394/2304-3369-2022-5-19-32.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref36">
        <label>36</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">8. ROBINSON, S. L. (1996). Trust and breach of the psychological contract. Administrative Science Quarterly, 41(4), 574–599. https://doi.org/10.2307/2393 868.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref37">
        <label>37</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">9. SIMMEL, G. (2011). The Philosophy of Money. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203828298.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref38">
        <label>38</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">10. BLAU, P. M. (2017). Exchange and Power in Social Life. Routledge. https://doi.org/10.4324/978 0203792643.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref39">
        <label>39</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">11. HOMANS, G. C., HARE, A. P., &amp; POLLEY, R. B. (2017). The Human Group. Routledge. https://doi. org/10.4324/9781315132518.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref40">
        <label>40</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">12. GIDDENS, A. (1990). The consequences of mo- dernity. Choice Reviews Online, 28(3), 1843. https:// doi.org/10.5860/choice.28-1843.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref41">
        <label>41</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">13. SHTOMPKA, P. (2012). Trust is the foundation of society. Logos. https://elibrary.ru/qonpxd.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref42">
        <label>42</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">14. DAVYDENKO, V. A., &amp; ROMASHKIN, G. S. (2011). Systemic trust as a fundamental condition for the functioning and development of society. Scientific Potential of Regions for the Service of Modernization, (1), 166–172. https://elibrary.ru/nxnpzd.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref43">
        <label>43</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">15. GUZHAVINA, T. A. (2019). Trust as a form of support for social institutions. Society and Security Insights, 2(4), 40–54. https://doi.org/10.14258/ssi( 2019)4-03.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref44">
        <label>44</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">16. SHILOVA, V. A. (2015). Communication field of management: Theory, methodology, practice. Lo- gos. https://elibrary.ru/vhjoyt.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref45">
        <label>45</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">17. SATAROV, G. A. (2016). Trust as an object of political sociology. Part I. Polis. Political Studies, (1), 121–138. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.09.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref46">
        <label>46</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">18. LEVADA, YU. A. (1996). Factors and phantoms of public confidence. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, (5), 7–12. https:// elibrary.ru/hucviv.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref47">
        <label>47</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">19. TERIN, D. F. (2020). Political trust, satisfaction and perceptions of the causes of poverty: The role of the normative aspects of institutions in the pro- duction of trust. Polis. Political Studies, (3), 144–157. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.03.10.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref48">
        <label>48</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">20. PETUKHOV, R. V. (2017). The russian society’s confidence in the local governments as a problem. Polis. Political Studies, (6), 61–75. https://doi.org/ 10.17976/jpps/2017.06.05.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref49">
        <label>49</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">21. PETUKHOV, R. V. (2023). Restoring trust in local self-governments as a challenge for smart city technologies. Research Result. Sociology and Management, 9(1), 71–84. https://doi.org/10.18413/2408-9338- 2023-9-1-0-7.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref50">
        <label>50</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">22. GERASIMOVA, G. I. (2023). The phenomenon of trust in social management: A theoretical aspect. Theory and Practice of Social Development, (6), 26–32. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.6.2.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref51">
        <label>51</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">23. VESELOV, YU. V., &amp; SKVORTSOV, N. G. (2023). Transformation of the culture of trust in Russia. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, (1), 157–179. https://doi.org/10.14515/ monitoring.2023.1.2212.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref52">
        <label>52</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">24. POPOVA, O. V., &amp; GRISHIN, N. V. (2023). Russian youth’s political trust: Self-assessment and expert opinion. Bulletin of Perm University. Political Science, 17(1), 88–100. https://doi.org/10.17072/2218- 1067-2023-1-88-100.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref53">
        <label>53</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">25. TIKHONOV, A. V., MERZLYAKOV, A. A., &amp; PO- CHESNEV, A. A. (2021). The latent group formation phenomen in regions with different sociocultural mod- ernization levels. Sotsiologicheskie Issledovaniya, (10), 139–146. https://doi.org/10.31857/S0132162 50012270-0.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref54">
        <label>54</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">26. MERZLYAKOV, A. A. (2023). Social group for- mation in the context of interaction between authorities and citizens: Features of the regions. Russia Reforming, (21), 248–272. https://doi.org/10.19181/ ezheg.2023.10.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref55">
        <label>55</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">27. SHILOVA, V. A., &amp; GUSEINOVA, K. E. (2017). Methodological foundations for intentional (motivationaltarget) analysis of texts of media publications in regions with different levels of modernization. In E. M. Akimkin, V. A. Shilova, V. V. Shcherbina, &amp; K. V. Bykov (Eds.) Russia and the World: Global Challenges and Strategies for Sociocultural Modernization (pp. 627–636). FCTAS of the RAS. https://elibrary.ru/yoerty.</mixed-citation>
      </ref>
      <ref id="ref56">
        <label>56</label>
        <mixed-citation xml:lang="en">28. SMORGUNOV, L. V., &amp; IGNATIEVA, O. A. (2021). Civic participation on digital platforms. Sotsiolog- icheskie Issledovaniya, (7), 101–112. https://doi.org/ 10.31857/S013216250013854-2.</mixed-citation>
      </ref>
    </ref-list>
  </back>
</article>
