Тема бикамерализма является одним из основных направлений изучения в рамках исследования законодательной власти в силу распространения в мире двухпалатных национальных парламентов. Несмотря на наличие на субнациональном уровне бикамерализма в отдельных государствах, политические ученые мало внимания уделяют изучению этой темы. Как можно объяснить создание региональных двухпалатных ассамблей? Настоящая статья посвящена поиску ответа на этот вопрос. Постсоветская Россия с ее девятью субъектами, где были учреждены вторые палаты законодательных собраний, представляет собой своего рода естественную лабораторию для анализа причин создания субнационального бикамерализма. Для достижения поставленной цели в качестве метода исследования автор выбрал метод анализа соответствия как часть кейс-стади. Анализ соответствия предполагает выполнение нескольких шагов: 1) рассмотрение нескольких теорий, объясняющих создание политических институтов; 2) отбор случая для изучения; 3) проверку объяснительной силы теоретических подходов. Концептуальной основой исследования стал неоинституционализм и его основные направления – теория рационального выбора, социологический институционализм (диффузная теория в частности) и социологический институционализм. Регионом с двухпалатной легислатурой, который стал объектом исследования, выступила Свердловская область. В статье рассматривается зарождение идеи бикамерализма и учреждение второй палаты в регионе. В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что теория рационального выбора имеет недостаточную силу в объяснении субнационального бикамерализма. Показано, что создание двухпалатной региональной легислатуры есть результат последствий общенациональных исторических процессов и обстоятельств. Идея создания второй палаты была взята из конституционных проектов 1992-1993 гг. и/или зарубежного опыта организации государственной власти.
- Campion L. (1953). Second Chamber in Theory and Practice, Parliamentary Affairs, vol. 7, no. 1, рр. 17–32.
- Levmore S. (1992). Bicameralism: When are two Decisions better than One? International Review of Law and Economics, vol. 12, no. 2, рр. 145–162.
- Smith D.E. (2003). The Canadian Senate in Bicameral Perspective. Toronto: University of Toronto Press. 263 р. DOI: 10.3138/9781442680609.
- Uhr J. (2006). Bicameralism. In: The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford: Oxford University Press. Pр. 474–494.
- Diermbier D., Feddersen T. (1998). Cohesion in legislatures and the vote of confidence procedure, American Political Science Review, vol. 92, no. 3, рр. 611–621. DOI: 10.2307/2585484.
- Tsebelis G., Money J. (1997). Bicameralism. Cambridge: Cambridge University Press. 250 р.
- Aroney N. (2008). Four Reasons for an Upper House: Representative Democracy, Public Deliberation, Legislative Outputs and Executive Accountability, Adelaide Law Review, vol. 29, рр. 205–246.
- Patterson S.C., Mughan А.С. (2001). Fundamentals of Institutional Design: The functions and powers of Parliamentary Second Chambers, The Journal of legislative Studies, vol. 7, no. 1, рр. 39–60. DOI: 10.1080/714003851.
- Riker W.H. (1992). The Justification of Bicameralism, International Political Science Review, no. 13, рр. 101–116. DOI: 10.1177/019251219201300107.
- Russell M. (2001). What are Second Chambers for? Parliamentary Affairs, vol. 54, no. 3, рр. 442–458. DOI: 10.1093/parlij/54.3.442.
- Myers A.S. (2018). The Failed Diffusion of the Unicameral State Legislature, 1934–1944, American Political Development, vol. 32, no. 2, рр. 217–235. DOI: 10.1017/S0898588X18000135.
- Автономов А.С. Региональные парламенты в современной России. М. : Московский общественный научный фонд, 2000. 88 с.
- Заславский С.Е. Российский бикамерализм в региональном измерении // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2000. № 3. С. 37–52.
- Gerring J. (2004). What Is a Case Study and What Is It Good for? American Political Science Review, vol. 98, no. 2, рр. 341–354. DOI: 10.1017/S0003055404001182.
- Blatter J., Haverland M. (2012). Designing Case Studies: Explanatory Approaches in Small-N Research. Houndmills, Basingstoke, Hampshire; New York, NY: Palgrave Macmillan. 262 р.
- Blatter J., Blume T. (2008). In Search of Co-variance, Causal Mechanisms or Congruence? Towards a Plural Understanding of Case Studies, Swiss Political Science Review, vol. 14, no. 2, рр. 315–356. DOI: 10.1002/j.1662-6370.2008.tb00105.x.
- George A.L., Bennett A. (2005). Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge. MA: MIT Press. 331 р.
- Beach D., Pedersen R.B. (2016). Causal Case Study Methods: Foundations and Guidelines for Comparing, Matching, and Tracing. University of Michigan Press. 416 р.
- Wauters B., Beach D. (2018). Process tracing and congruence analysis to support theory based impact evaluation? Evaluation, vol. 24, no. 3, рр. 284–305. DOI: 10.1177/1356389018786081.
- Moller J. (2017). A framework for congruence analysis in comparative historical analysis of political change, Quality & Quantity, vol. 51, no. 5, рр. 2337–2355. DOI: 10.1007/s11135-016-0391-5.
- Yin R.K. (2018). Case Study Research and Applications: Design and Methods. Sixth Edition. Sage Publications. 240 р.
- Аллисон Г. Квинтэссенция решения: на примере Карибского кризиса 1962 г. М. : URSS ; Либроком, 2011. 526 с.
- Schimmelfennig F. (2003). The EU, NATO and the Integration of Europe: Rules and Rhetoric. Cambridge: Cambridge University Press. 323 р.
- March J.G., Olsen J.P. (1984). The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life, American Political Science Review, vol. 78, no. 3, рр. 734–749.
- Hall P.A., Taylor R. (1996). Political Science and the Three New Institutionalisms, Political studies, vol. 44, no. 5, рр. 936–957. DOI: 10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x.
- Питерс Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М. : Вече, 1999. С. 218–231.
- Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 82–94.
- Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 55–58.
- Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М. : Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 201 с.
- Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб. : Лениздат, 1996. 260 с.
- Thelen K. (2003). How institutions evolve: Insights from comparative historical analysis. In: Comparative historical analysis in the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press. Pр. 208–240.
- Pierson Р. (2004). Politics In Time: History, Institutions, and Social Analysis. Princeton: Princeton University Press. 108 р.
- Tsebelis G. (2011). Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton: Princeton University Press. 317 р. DOI: 10.1515/9781400831456.
- Selznick P. (1948). Foundations of the Theory of Organization, American Sociological Review, vol. 13, no. 1, рр. 25–35.
- Thoenig J.-C. (2003). Institutional Theories and Public Institutions: Traditions and Appropriateness. In: Handbook of Public Administration. London: Sage. Pр. 127–148.
- Farrell H. (2018). The Shared Challenges of Institutional Theories: Rational Choice, Historical Institutionalism, and Sociological Institutionalism. In: Knowledge and Space. Vol. 13. Pр. 23–44. DOI: 10.1007/978-3-319-75328-7_2.
- Starr H. (1991). Democratic Dominoes: Diffusion Approaches to the Spread of Democracy in the International System, The Journal of Conflict Resolution, vol. 35, no. 2, рр. 356–381. DOI: 10.1177/0022002791035002010.
- Тард Г. Законы подражания. М. : Академический проект, 2011. 260 с.
- Rogers E.M. (1983). Diffusion of innovations. New York: Free Press; London: Collier Macmillan. 453 р.
- Beissinger M.R. (2007). Structure and Example in Modular Political Phenomena: The Diffusion of Bulldozer/Rose/Orange/Tulip Revolutions, Perspectives on Politics, vol. 5, no. 2, рр. 259–276. DOI: 10.1017/S1537592707070776.
- Midlarsky M.I. (1975). On war. New York: Free Press. 229 р.
- Elkins Z., Simmons B. (2005). On Waves, Clusters, and Diffusion: A Conceptual Framework, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 598, no. 1, рр. 33–51. DOI: 10.1177/0002716204272516.
- DiMaggio P.J., Powell W.W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, American Sociological Review, vol. 48, no. 2, рр. 147–160. DOI: 10.17323/1726-3247-2010-1-34-56.
- Strang D., Meyer J.W. (1993). Institutional Conditions for Diffusion, Theory and Society, vol. 22, рр. 487–511. DOI: 10.1007/BF00993595.
- Капогузов Е.А., Левин С.Н., Саблин К.С. Что понимается под импортом институтов // Журнал экономической теории. 2019. № 3. С. 480–487. DOI: 10.31063/2073-6517/2019.16-3.15. EDN: NBFPBG.
- Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24–50. EDN: IBAKRX.
- Рождественская И.А., Тамбовцев В.Л. Импорт институтов и диффузия идей // Журнал экономической теории. 2019. Т. 16. № 3. С. 468–479. DOI: 10.31063/2073-6517/2019.16-3.14. EDN: WLWUPR.
- Олейник А.Н. Институциональная экономика. М. : ИНФРА-М, 2002. 416 с.
- Thelen K. (1999). Historical Institutionalism in comparative politics, Annual Review of Political Science, vol. 2, no. 1, рр. 369–404. DOI: 10.1146/annurev.polisci.2.1.369.
- David P.A. (2007). Path Dependence: A Foundational Concept for Historical Social Science, Cliometrica, vol. 1, no. 2, рр. 91–114. DOI: 10.1007/s11698-006-0005-x.
- Дэвид П. КЛИО и экономическая теория QWERTY // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и как процесса. М. : Издательском дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 139–150.
- Sewell W. H. Jr. (1996). Three Temporalities: Toward an Eventful Sociology, The Historic turn in the Human Sciences. Ann Arbor: University of Michigan Press. Pр. 245–280.
- Levi M. (1997). A Model, a Method, and a Map: Rational Choice in Comparative and Historical Analysis. In: Comparative Politics: Rationality, Culture, and Structure. Cambridge: Cambridge University Press. Pр. 19–41.
- Mahoney J. (2000). Path Dependence in Historical Sociology, Theory and Society, vol. 29, no. 4, рр. 507–548. DOI: 10.1023/A:1007113830879.
- Thelen K. (2004). How Institutions Evolve: The Political Economy of Skills in Germany, Britain, the United States, and Japan. Cambridge: Cambridge University Press. 333 р. DOI: 10.1017/CBO9780511790997.
- Capoccia G., Kelemen R.D. (2007). The Study of Critical Junctures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism, World Politics, vol. 59, no. 3, рр. 341–369. DOI: 10.1017/S0043887100020852.
- Талеб Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М. : КоЛибри, 2011. 528 с.
- Herron M.C., Quinn K.M. (2016). A Careful Look at Modern Case Selection Methods, Sociological Methods & Research, vol. 45, no. 3, рр. 458–492. DOI: 10.1177/0049124114547053.
- Gerring J., Cojocaru L. (2016). Selecting cases for intensive analysis: A diversity of goals and methods, Sociological Methods & Research, vol. 45, no. 3, рр. 392–423. DOI: 10.1177/0049124116631692.
- Seawright J., Gerring J. (2006). Case Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative Options, Political Research Quarterly, vol. 61, no. 2, рр. 294–308. DOI: 10.1177/1065912907313077.
- Shakir M. (2002). The selection of case studies: Strategies and their applications to IS implementation cases studies, Research Letters in the Information and Mathematical Sciences, no. 3, рр. 191–198.
- Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Под общ. ред. Н. Н. Яковлева. М. : Издательская группа «Прогресс» – «Литера», 1994. 592 с.
- Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М. : Аспект Пресс, 2006. 221 с.
- Кынев А.В. Губернаторы в России: между выборами и назначениями. М. : Фонд «Либеральная миссия», 2020. 1030 с.
- Левин А.Ю. Феномен. Штрихи к портрету Эдуарда Росселя. Екатеринбург : Банк культурной информации, 2007. 317 с.
- Россель Э.Э. Публично о личном. Записки на полях моей жизни. М. : Международный Демидовский Фонд, 2017. 287 с.
© Статья. Мухаметов Р. С., 2022.