Проблема исследования. Статья посвящена проблематике американского присутствия в Прикаспийском регионе как одного из направлений глобального доминирования Соединенных Штатов Америки в различных частях света. В качестве частных проблем автором поднимаются вопросы продвижения американских геополитических интересов на Каспии, влияния на отдельные страны региона в части экспорта энергоресурсов, использования «транспортных коридоров», противодействия российскому и иранскому лидерству в Каспийском море и усиления военного представительства Запада (НАТО) в бывших странах СССР, пытающихся либо переориентироваться на Европу (Грузия), либо взять на себя роль потенциальной региональной энергетической державы (Азербайджан).
Цель исследования. Ключевой целью предлагаемого исследования является изучение, анализ и выявление основных принципов и направлений внешней политики Соединенных Штатов Америки в Прикаспийском регионе в период президентства 45-го главы Белого дома Дональда Трампа. В качестве факультативных целей, способствующих достижению ключевой, следует обозначить изучение и анализ экспертных мнений и оценок авторитетных американских исследователей, фокусирующих свое внимание на вопросах присутствия США на Каспии в условиях принятия Конвенции о правовом статусе Каспийского моря 2018 года, поставившей перед США новые вызовы и задачи.
Методология и методы. Методологическую базу исследования составили концепции внешней политики государства, парадигмы теории международных отношений и политического поведения стран; достичь целей исследования помогла также парадигма бихевиореализма, играющего важнейшую роль в американской школе геополитических стратегий. Последняя способствовала лучшему пониманию результатов анализа современных механизмов реализации геополитических интересов США в Прикаспийском регионе, отраженных в исследованиях американских ученых и экспертов.
Основным методом в данной работе выступил качественный анализ научных и научно-публицистических работ американских исследователей за последние пять лет (2016–2020 гг.); анализ как метод способствовал раскрытию ключевых проблем современного развития Каспийского моря, его ресурсов, а также медленно, но уверенно растущего политического напряжения вокруг изучаемого региона.
Результаты исследования. Результаты проведенного анализа экспертных взглядов, оценок и позиций в области каспийской геополитической стратегии США помогли установить, что за последнее пятилетие интерес или как таковая стратегическая активность Соединенных Штатов в регионе Каспийского моря снизились по ряду причин, основные из которых: 1) низкая политическая мотивация администрации Президента Дональда Трампа в прикаспийских маневрах; 2) ее отвлеченность на более значимые регионы, в которых интересы США и их присутствие играют важнейшую роль для формирования векторов внешней политики и стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки.
Третья причина – это появившаяся недавно правовая база регулирования статуса Каспийского моря, добычи и экспорта его ресурсов, строгое определение границ территориальных вод Каспия, а также сформулированные и ратифицированные пятеркой прикаспийских стран правила прокладки нефте- и газопроводов и т.д. Конвенция о правовом статусе Каспийского моря «охладила» внешнеполитический пыл США и поставила перед ними задачу выработки принципиально новой «прикаспийской стратегии», дело до которой в администрации Трампа так и не дошло. Тем не менее, это не означает, что американская сторона сдает позиции или уходит из региона: США в любом случае продолжат векторы давления на региональные страны-партнеры (Грузия и в некоторой степени Азербайджан), а также безусловно разработают новую «стратегию партнерства» со среднеазиатскими странами, первоочередное внимание среди которых уделяется богатому нефтью и газом Туркменистану.
Научная новизна. Не претендуя на принципиально новые выводы или заключения (ввиду достаточной разработанности темы в отечественной и зарубежной науке), автор по результатам анализа выявляет ключевые направления современной американской внешнеполитической стратегии на Каспии, пока еще не получившие в российской науке научного осмысления или должного экспертного внимания; формулирует актуальные цели и задачи, стоящие сегодня перед США как перед заинтересованной стороной прикаспийской «борьбы за ресурсы», как игрока политического, который через «обкатанную» методику «распространения демократии и поддержки национальных суверенитетов» пытается повысить свою роль в регионе и установить пусть пока еще и опосредованный, но в то же время уверенный контроль за распределением энергоресурсов, развитием «транспортных коридоров» и расстановкой военных сил.
- Coffey L. A Secure and Stable Caspian Sea Is in America’s Interest. Report // The Heritage Foundation, 2015. URL: https://www.heritage.org/europe/report/secure-and-stable-caspian-sea-americas-interest.
- Shaffer B. (2006). The Islamic Republic of Iran: Is It Really? In: Shaffer B. (ed.) The Limits of Culture: Islam and Foreign Policy. Cambridge: MIT Press.
- Конвенция о правовом статусе Каспийского моря (по состоянию на 12.08.2018). URL: http://kremlin.ru/supplement/5328.
- U.S. Foreign Policy in the Caspian Region. Caspian Policy Center, 2018, Jun. 19th URL: https://www.caspianpolicy.org/u-s-foreign-policy-in-the-caspian-region.
- Shaffer B. (2020). In the Era of U.S. Energy Abundance: The Role of the Caspian Region in U.S. Policy, Brown Journal of World Affairs, vol. XXVI, Iss. II, p. 25. URL: https://www.fdd.org/wp-content/uploads/2020/08/Shaffer-In-the-Era-of-U.S.-Energy-Abundance-1.pdf.
- Bryza M., Cutler M. (2020). US foreign policy and Euro-Caspian energy security: The time is now to build the Trans-Caspian Pipeline. Atlantic Council Press. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/energysource/us-foreign-policy-and-euro-caspian-energy-security-the-time-is-now-to-build-the-trans-caspian-pipeline.
- Veliyev C. US and Azerbaijan Focus on Common Interests Rather Than Disagreements, Eurasia Daily Monitor, vol. 16, no. 86. URL: https://jamestown.org/program/us-and-azerbaijan-focus-on-common-interests-rather-than-disagreements.
- Coffey L. (2019). Time for a U.S. Strategy in the Caspian. The Heritage Foundation. URL: https://www.heritage.org/europe/report/time-us-strategy-the-caspian.
- Weitz R. (2020). Continuity and Change in US Policies towards the Caspian Region. Middle East Institute. URL: https://www.mei.edu/publications/continuity-and-change-us-policies-towards-caspian-region.
- Menon N. (1998). Treacherous Terrain: The Political and Security Dimensions of Energy Development in the Caspian Sea Zone, National Bureau of Asian Research, vol. 9, no. 1.
- Ebel R. (1997). Energy Choices in the Near Abroad. Center for Strategic and International Studies. Washington, DC.
- McFaul M. (2010). Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Could. Lanham.
- Six recommendations for the Biden administration’s Caspian policy. Policy brief by the Caspian Policy Center, 2021. URL: https://www.caspianpolicy.org/wp-content/uploads/2020/11/6-recommendations-for-Biden-administartions-caspian-policy.pdf?fbclid=IwAR3VMOEhYY3UbK6sERkLrZylHw3TzTgSZBPFN3DsrJnhtO1Wwt2DB85UnJM.
- Bureau of Energy Resources. U.S. Department of State, 2020.
- U.S. Congress official website. URL: https://www.congress.gov/.
- Айвазян Д.С. (2013). Каспийский регион в системе геополитических интересов США, ЕС и КНР : диссертация на соискание учёной степени кандидата политических. Москва. URL: https://www.dissercat.com/content/kaspiiskii-region-v-sisteme-geopoliticheskikh-interesov-ssha-es-i-knr.
- Гаджиев К. (2019). Геополитические ориентиры США на Южном Кавказе // Россия и новые государства Евразии. № III (ХLIV). С. 91–106.
© Статья. Абдуллаев М. Х., .