Введение. В данной статье проведена систематизация, анализ и сравнение концептов доверия в двух отраслевых социологиях: социологии управления и политической социологии. Как показал анализ источников литературы, подобное сравнение еще не проводилось никем из научного сообщества. Автор предпринял попытку разделения концепта доверия, чтобы продемонстрировать их предметную разнонаправленность.
Хотя тема доверия уже описана многими исследователями, но не многие из них обращают внимание на сложность в измерении и классификации доверия. Большинство авторов, исследующих проблему доверия, не разделяет его по отраслям научных дисциплин, что вызывает методологические разногласия, которые могут нарушить ход исследовательского процесса, который приведет к неверным результатам.
Методология и методы. В этом разделе статьи автор при помощи общенаучных методов сравнения и анализа предпринял попытку теоретического и методологического разделения проблемы доверия. Основанием служат классические теории изучения доверия, которыми пользуются ученые при разработке и изучении проблемы доверия в своих областях науки.
Результаты. В текущей части нашей статьи мы показали сравнение двух концептов доверия, основываясь на работах отечественных авторов в области изучения социологии управления и политической социологии, а также на проведенных в них исследованиях.
Выводы. Существуют несколько различий в диаде «активное-пассивное» доверие, заключающееся, в первую очередь, в дальнейшем анализе социологических предметов. В случае политической социологии это последствия политических решений, связанных с гражданами, а в социологии управления — изменение процессов принятия и реализации управленческих решений, а также изменение самого процесса управления. В диаде «личностное-институциональное» доверие в политической социологии изучаются оба типа, когда в социологии управления личностное доверие не исследуется по ряду причин. Необходимо также заметить, что политическая социология ориентирована на диагностику проблемы доверия в обществе, а социология управления, в свою очередь, предлагает разработанные научно-практические технологии по решению данных проблем. Это наглядно демонстрирует нам разницу в подходах к концептуальному изучению доверия в социологии.
- Пушкарева Г. В. Доверие в публичном пространстве государственного управления // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. № 76. С. 151–175. DOI 10.24411/2070-1381-2019-10008. EDN KJDUSW.
- Золотарева Е. В. Политическая социология в системе социальных наук: эволюция методологических принципов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2003. № 4-5. С. 138–147. EDN FMEQOL.
- Гидденс Э. Последствия современности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 6 (100). С. 169–181. EDN QZRMKJ.
- Козырева П. М., Смирнов А. И. Политическое доверие в России: некоторые особенности и проблема оптимальности // Вестник Института социологии. 2015. № 1 (12). С. 79–99. EDN TMETEV.
- Москвин Л. Б. Доверие как важнейшая предпосылка согласия в обществе // Согласие в обществе как условие развития современной России: политические и социальные аспекты / под ред. О. М. Михайленок. Москва : Институт социологии РАН, 2011. С. 67–78. EDN TGMRTV.
- Converse, P. E. (1964). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations, by Gabriel Almond, Sidney Verba. Political Science Quarterly, 79(4), 591–593. https://doi.org/10.2307/2146705.
- Веденин В. А. Теоретические подходы к изучению властно-управленческой вертикали // Вопросы управления. 2022. № 5 (78). С. 19–32. DOI 10.22394/2304-3369-2022-5-19-32. EDN XPBDHJ.
- Robinson, S. L. (1996). Trust and breach of the psychological contract. Administrative Science Quarterly, 41(4), 574–599. https://doi.org/10.2307/2393868.
- Simmel, G. (2011). The Philosophy of Money. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203828298.
- Blau, P. M. (2017). Exchange and Power in Social Life. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203792643.
- Homans, G. C., Hare, A. P., & Polley, R. B. (2017). The Human Group. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315132518.
- Giddens, A. (1990). The consequences of modernity. Choice Reviews Online, 28(3), 1843. https://doi.org/10.5860/choice.28-1843.
- Штомпка П. Доверие – основа общества : Монография. Москва : Логос, 2012. 445 с. EDN QONPXD.
- Давыденко В. А., Ромашкин Г. С. Системное доверие как фундаментальное условие функционирования и развития общества // Научный потенциал регионов на службу модернизации. 2011. № 1 (1). С. 166–172. EDN NXNPZD.
- Гужавина Т. А. Доверие как форма поддержки социальных институтов // Society and Security Insights. 2019. Т. 2, № 4. С. 40–54. DOI 10.14258/ssi(2019)4-03. EDN SUPVQJ.
- Шилова В. А. Коммуникативное поле управления: теория, методология, практика : Монография. Москва : Логос, 2015. 204 с. EDN VHJOYT.
- Сатаров Г. А. Доверие как объект политической социологии. Часть I // Полис. Политические исследования. 2016. № 1. С. 121–138. DOI 10.17976/jpps/2016.01.09. EDN VEBMXX.
- Левада Ю. А. Факторы и фантомы общественного доверия (постэлекторальные размышления // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1996. № 5. С. 7–12. EDN HUCVIV.
- Терин Д. Ф. Политическое доверие, удовлетворенность и представления о причинах бедности: роль нормативных аспектов институтов в производстве доверия // Полис. Политические исследования. 2020. № 3. С. 144–157. DOI 10.17976/jpps/2020.03.10. EDN YRSFGX.
- Петухов Р. В. Доверие российского общества к органам местного самоуправления как проблема // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 61–75. DOI 10.17976/jpps/2017.06.05. EDN ZVMOKR.
- Петухов Р. В. Восстановление доверия к органам местного самоуправления как задача для технологических решений «умного города» // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9, № 1. С. 71–84. DOI 10.18413/2408-9338-2023-9-1-0-7. EDN YREZVC.
- Герасимова Г. И. Феномен доверия в социальном управлении: теоретический аспект // Теория и практика общественного развития. 2023. № 6 (182). С. 26–32. DOI 10.24158/tipor.2023.6.2. EDN AZCIAA.
- Веселов Ю. В., Скворцов Н. Г. Трансформация культуры доверия в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. № 1 (173). С. 157–179. DOI 10.14515/monitoring.2023.1.2212. EDN BGVQNQ.
- Попова О. В., Гришин Н. В. Политическое доверие российской молодежи: самооценка и мнение экспертов // Вестник Пермского университета. Политология. 2023. Т. 17, № 1. С. 88–100. DOI 10.17072/2218-1067-2023-1-88-100. EDN RPRPHZ.
- Тихонов А. В., Мерзляков А. А., Почестнев А. А. Феномен латентного групообразования в регионах с различным уровнем социокультурной модернизации // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 139–146. DOI 10.31857/S013216250012270-0. EDN LDHPYB.
- Мерзляков А. А. Социальное группообразование в контексте взаимодействия власти и граждан: особенности регионов // Россия реформирующаяся. 2023. № 21. С. 248–272. DOI 10.19181/ezheg.2023.10. EDN QHBYVJ.
- Шилова В. А., Гусейнова К. Э. Методолого-методические основания интенционального (мотивационно-целевого) анализа текстов публикаций СМИ в регионах с разным уровнем модернизации // Россия и мир: глобальные вызовы и стратегии социокультурной модернизации : Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 12-13 октября 2017 г.) / под ред. Е. М. Акимкина, В. А. Шиловой, В. В. Щербиной, К. В. Быкова. Москва : ФНИСЦ РАН, 2017. С. 627–636. EDN YOERTY.
- Сморгунов Л. В., Игнатьева О. А. Факторы гражданского участия на электронных платформах // Социологические исследования. 2021. № 7. С. 101–112. DOI 10.31857/S013216250013854-2. EDN FEDVEU.
© Статья. Веденин В. А., 2024.