УПРАВЛЕНИЕ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ В РЕГИОНЕ

Бирюкова Т.С., Кох И.А.

Аннотация:  

Актуальность. В статье анализируются особенности управления сферой культуры на уровне региона. Развитие культуры в рыночном обществе имеет свои особенности и противоречивые тенденции развития. Преобладающий экономический подход не всегда оказывается эффективным для развития самой культуры, с другой стороны, возникают неравные условия доступа различных социальных групп населения и регионов к услугам учреждений культуры. Учитывая роль культуры в обществе, проблемы управления сферой культуры остаются актуальными для государственных и муниципальных органов власти.

Цель исследования - изучить противоречия развития и особенности управления сферой культуры в условиях трансформирующегося общества и определить стратегические направления культурной политики в регионе.

В качестве методологических основ исследования использовались системный и деятельностный подходы, а также структурно-функциональный анализ. В процессе исследования использованы методы анализа документов, статистики, системно-структурный и сравнительный метод.

Состояние исследования проблем культуры. Роль, значение сферы культуры, особенности региональной политики в области культуры, обоснование важности сферы культуры как фактора развития региона рассматривали в своих работах Ионии А.Е, Тульчинский Л.Е, Сарычева П.В. Проблемы управления сферой культуры на уровне регионов и муниципальных образований нашли отражение в работах ученых Мошкина С.В., ФиглинаЛ.А., Рязанова А.В., Бурлака С.Н., Мурзиной И.Я.

Результаты исследования. На основе полученных данных установлено, что уровень заинтересованности жителей страны в развитии сферы культуры очень высок. Однако население плохо представляет конкретные направления развития культуры в регионах, отмечает снижение уровня доступности потребления услуг учреждений культуры. Особенно неблагоприятными для сферы культуры сложились условия в малых городах и сельских территориях. Результаты исследования и рекомендации, предложенные в настоящей статье, могут быть использованы в деятельности органов государственного и муниципального управления в области культуры.

Научная новизна. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в настоящей статье, расширяют научные представления об управлении сферой культуры в регионе; выявлены противоречия, оказывающие влияние на эффективность управления сферой культуры. Элементы новизны присутствуют в проведенном комплексном исследовании, которое рассматривает особенности государственной культурной политики в регионах.

Ключевые слова:  культура, сфера культуры, учреждения культуры, социокультурная инфраструктура региона, культурная политика, уровень культуры населения, роль культуры в регионе

Введение

Роль культуры в жизни общества необычайно велика. Глубокие экономические и политические изменения в российском обществе в последние несколько лет отразились и на сфере культуры. Роль культуры в жизни общества неоспорима, более того, как отмечает отечественный социолог А. Г. Ионии, в своей монографии «Социология культуры» - «роль культуры постоянно только возрастает» [1, с. 22]. Роль культуры в развитии регионов все чаще оказывается темой исследований и сосредоточенного внимания не только в России, но и за рубежом [2, с. 97]. «Необходимо отметить, что культурная политика в пореформенной России, значимость которой, конечно же, не вызывала сомнений у реформаторов, стала объектом многочисленных социально-философских и политолого-культурологических исследований» [3, с. 121].

Сложность и противоречивость процессов в современной отечественной культуре стали предметом исследования представителей различных общественных и гуманитарных наук, часто вызывают взаимоисключающие суждения, которые отражают противоречивость суждений и оценок культурных явлений в общественном сознании россиян. Неслучайно «Основы государственной культурной политики» стали одним из первых государственных актов, утвержденных новыми органами власти в стране.

Все более значимой становится экономическая роль культуры как сфера бизнеса, туризма, развития гостиничного комплекса городов. Получение услуг в учреждениях культуры и искусства туристы и местное население оплачивает. Полученные средства являются вкладом в региональную экономику, бюджет муниципального образования.

Особенно важна роль культуры в предоставлении занятости. Порой сфера культуры способна восполнить потерю рабочих мест по причине сокращения персонала на промышленных предприятиях в связи с изменением технологического уклада производства. Следовательно, культура может стать важным стимулом развития в экономически депрессивных регионах.

Сфера культуры усиливает экономическую динамику в регионе, повышает общекультурный уровень населения, участвует в создании атмосферы подъема гражданско-патриотических чувств, снижении преступности.

Согласно результатам всероссийского опроса населения о текущем состоянии сферы культуры в 130 населенных пунктах в 46 регионах России, проведенного ВЦИОМ в 2016 году, 76 % опрошенных отметили, что принимали участие в культурных мероприятиях в прошедшем году (в 2015 году - 71 %) [4]. Наиболее посещаемыми культурными мероприятиями остаются кинотеатры (45% опрошенных) и местные праздники (38 % опрошенных). Наиболее интересными культурными событиями названы посещения театров и концертов: 41 % опрошенных заявили об этом. Наименьший интерес население проявляет к интернет-ресурсам, посвященным культурным событиям (5%). Половина опрошенных (52%) оценили состояние дел в области культурной жизни как среднее, около трети (30 %) дали положительную оценку. Негативно оценили деятельность учреждений культуры всего 11 % опрошенных. Начиная с 2014 года доля позитивных оценок постоянно растет. При этом улучшение деятельности учреждений отметили около трети опрошенных (37 %), и всего лишь 9 % заявили об ухудшении. Однако при этом 44 % респондентов считают, что за последний год практически ничего не изменилось [4]. Таким образом, сфера культуры остается для россиян актуальным пространством проведения досуга и приобщения к духовным ценностям.

Свердловская область - экономически развитый регион Российской Федерации с высоким уровнем деловой, общественной, научной и культурной активности, привлекательная для жизни и развития человека территория. Культура - одно из приоритетных направлений развития региона и признана важнейшим фактором роста качества жизни населения, гармонизации общественных отношений, наиболее важным условием активного социально-экономического совершенствования Свердловской области. Территория отличается развитой инфраструктурой культуры, включающей многочисленные учреждения культуры и постоянно возникающие самодеятельные творческие объединения.

Процесс управления сферой культуры в регионе традиционно связан с постоянными специфическими проблемами и трудностями, обусловленными прежде всего сложившейся системой финансирования отрасли. В первую очередь это недостаток средств для поддержания существующих и строительства новых объектов и учреждений культуры, для повышения качества культурного обслуживания населения. Кроме того, отмечается недостаточный уровень ассортимента и качества предлагаемых культурных услуг, особенно в малых городах и сельских территориях. Велик износ материально-технической базы досуговых развлекательных учреждений - музеев, театров, киноконцертных залов и библиотек. Состояние учреждений - один из индикаторов состояния культуры в целом. Несмотря на социальную направленность бюджетов регионов, довольно низким остается уровень финансирования этой сферы. Как известно, меценатство и благотворительность в нашей стране развиты слабо, а частные учреждения культуры не восполняют в полной мере недостаток государственной и муниципальной инфраструктуры. С другой стороны, как показывают исследования и опросы общественного мнения, низкая платежеспособность населения снижает доступ к культурному богатству общества и негативно сказывается на работе учреждений культуры. В связи с тем, что сфера культуры непосредственно влияет на экономическую и политическую ситуацию в стране и регионе, управление и разработка государственной и региональной политики в области культуры приобретает большую значимость и актуальность.

Цель исследования - изучить тенденции и противоречия развития и особенности управления сферой культуры в условиях трансформирующегося общества и определить стратегические направления культурной политики в регионе на примере Свердловской области.

Методология и методы исследования

В качестве методологических основ исследования использовались системный и деятельностный подходы, а также структурно-функциональный анализ. Были использованы общенаучные методы исследования социальных процессов, такие как системно-структурный анализ, анализ статистики, а также ряд частнонаучных социологических методов, среди которых можно выделить метод сравнительного исследования и метод анализа документов.

Обзор научной литературы

Проблемы состояния и развития сферы культуры в реформируемом обществе нашли отражения во многих научных изданиях. Ку-бышкина О.П. отмечает, что «Культура - эффективный ускоритель социального прогресса, важнейшее средство всестороннего развития личности и в этом качестве она является демократическим инструментом государственного регулирования развития общества» [5, с. 16]. Для оценки эффективности реализуемой культурной политики в регионе органы государственной власти и органы местного самоуправления отслеживают ряд индикаторов, например, уровень фактической обеспеченности населения услугами организаций культуры (библиотек, театров, клубов и учреждений клубного типа, цирков, парков культуры и отдыха и других) [4].

Роль и значение сферы культуры, особенности региональной политики в области культуры, обоснование важности сферы культуры как фактора развития региона рассматривали в своих работах Ионин Л.Г., Тульчин-ский Л.Г., Сарычева П.В. [1, 2, 6]. Проблемы управления сферой культуры на уровне регионов и муниципальных образований нашли отражение в работах ученых Фиглина Л. А., Мурзиной И.Я., Камировой А.Н., Мошкина С.В., Скульмовской Л.Г. [7, 8, 9, 10, И].

Мирзоев Г.М. в своей работе приходит к следующему выводу, с которым трудно не согласиться: «Необходимо выработать и реализовать такие формы [государственной] поддержки, которые позволят жителям малых и средних городов, сельских поселений посещать спектакли, концерты и выставки, получить возможность доступа к лучшим образцам профессионального искусства» [12, с. 852]. Иными словами, есть необходимость организовать условия для устранения резких различий уровней культурного развития регионов в нашей стране, чтобы обеспечить для жителей в равной степени доступ к достижениям культуры и духовным ценностям. Вместе с тем культурные потребности населения, этнокультурные, национальные и территориальные отличительные черты местных народов имеют большое значение и их следует учитывать.

Важность проведения взвешенной и разумной культурной политики в регионе продиктована прежде всего заботой о культурном обслуживании и удовлетворении культурных потребностей населения. Вместе с тем решать эти задачи невозможно в отрыве от экономических, социальных и политических условий. Разработка и реализация культурной политики - наиболее важные функции органов государственной власти в стране и в регионе.

Мурзина И.Я. рассматривает культурную политику как комплекс целенаправленных действий, направленных на создание новых, сохранение, воспроизводство и трансляцию достижений и ценностей культуры с учетом роли и места культуры в жизни общества, материальных и финансовых возможностей [8, с. 13]. Разумеется, региональная культурная политика формируется в соответствии с политикой государства в области культурного развития, стратегических приоритетов и принципов деятельности государства в области культуры.

Вместе с тем, по мнению Бурлака С.Н. и Ви-лачевой М.Н., «..по-прежнему недооценивается роль культуры в решении социально-экономических вопросов, в повышении качества жизни населения..» [13, с. 51].

Результаты исследования

Сфера культуры включает в себя сеть государственных и муниципальных учреждений культуры и искусства. Сопоставим численность населения, платежеспособность и расходы на культурное потребление в уральских регионах с количеством учреждений культуры (табл. 1 и 2).

 

Таблица 1 - Численность населения, платежеспособность и расходы на культурное потребление в уральских регионах в 2018 году [14]

Показатели

Свердловская обл.

Челябинская обл.

Пермский

край

Тюменская

область*

Курганская

область

Численность населения на 01.01.2019 г., тыс. чел.

4 315,7

3 475,7

2 610,8

1 518,7

834,7

Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб.

36 735

24 386

28 708

29 162

20 334

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб.

38 051

35 219

35 802

44 913

28 159

Средняя заработная плата работников учреждений культуры, руб.

35 451

31087

30 145

43 139

24 289

Доля потребительских расходов домашних хозяйств на организацию отдыха и культурные мероприятия (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в %)

2010

8,8

6,5

4,2

2018

10,3

9,2

9,5

3,7

5,6

без автономных округов

 

Таблица 2 - Количество учреждений культуры в уральских регионах [14,15,16, 17,18,19]

Показатели

Свердловская обл.

Челябинская обл.

Пермский

край

Тюменская

область*

Курганская

область

Театры, ед.

17

15

16

4

3

Численность зрителей театров на 1 ООО чел. населения, чел.

309

239

336

335

166

Библиотеки, ед.

847

864

560

475

518

Численность пользователей библиотек, тыс. чел.

1469

1493

858

804

386

Библиотечный фонд на 1 ООО чел. населения (на конец года; экз.)

3 758

4 476

4 105

5 787

8 294

Культурно-досуговые учреждения, ед.

836

842

780

577

662

Музеи, ед.

119

47

54

33

23

Число посещений музеев на 1 ООО чел. населения, чел.

380

155

422

835

267

без автономных округов

По итогам года Министерство культуры Российской Федерации отмечает регионы-лидеры по темпам развития культуры. При их определении учитывается весь комплекс показателей: посещаемость учреждений культуры, количество и качество мероприятий в этой сфере, участие региона в федеральных программах, в том числе по ремонту и строительству домов культуры, модернизации кинозалов, ремонту и оснащению учреждений культуры, а также реализации национального проекта.

По итогам 2019 года одним из регионов-лидеров по темпам развития культуры Министерством культуры России признана Тюменская область. Она стала лидером еще в двух номинациях: третье место (63,8 %) по удовлетворенности условиями для занятия творчеством и второе место (69,5%) по удовлетворенности услугами культуры в стране. В первую очередь, за этим стоит отношение региональных властей к культурным потребностям населения и позиционированию своего региона. Высокую оценку также получили и вошли в ТОП-10 регионов-лидеров: Иркутская область, Республика Коми, Ямало-Ненецкий автономный округ, Калужская область, Чеченская Республика, Республика Мордовия, Омская область.

Свердловская область, хотя и вошла в десятку, занимает лидирующее место по большинству показателей уровня развития культуры. В последние годы успешно развивалась сеть учреждений культуры в Екатеринбурге и городах области, проведено большое количество мероприятий культурного плана - театральные гастроли, концерты, художественные выставки, новые музейные экспозиции и др. Создан и активно функционирует Виртуальный концертный зал Свердловской государственной академической филармонии. Введена в эксплуатацию Новая сцена Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии. На базе Уральского музыкального колледжа создан Уральский региональный центр для обучения музыкально одаренных детей и молодежи.

Не менее значимыми событиями для жителей области стали создание Уральского хореографического колледжа; строительство в городском округе Первоуральск инновационного культурного центра; осуществление масштабных проектов: «Семейный экспресс выходного дня «Мы едем в Екатеринбург!», «Маршруты культуры», «Открытая книга».

Несмотря на достигнутые успехи в развитии инфраструктуры культурной сферы в регионе в целом, имеются и определенные трудности и проблемы. Рассмотрим их на примере Свердловской области в целом и на примере отдельных муниципальных образований -Качканарский городской округ, Асбестовкий городской округ, Серовский городской округ, городской округ Первоуральск, муниципальное образование город Каменск-Уральский.

Согласно статистике, в 2018 году фактическая обеспеченность клубами и учреждениями клубного типа в сопоставлении с утвержденными и действующими нормативами в регионе составила 98,1 %, что на 1,4 процентного пункта ниже, чем в 2017 году. В рассматриваемых нами муниципальных образованиях уровень обеспеченности составил 100% в каждом (табл. 3).

Таблица 3 - Обеспеченность клубами и учреждениями клубного типа в некоторых муниципальных образованиях Свердловской области в 2018 г. [20, 21, 22, 23, 24]

Наименование

муниципального

образования

Численность пос-тоянного населения на 01.01.2019, тыс. чел.

Клубы и учреждения клубного типа

единиц

федераль

ный

норматив

уровень

обеспе

ченности

област

ной

норматив

уровень

обеспе

ченности

Качканарский городской округ

40,6

3

1 на 20 тыс. чел.

100 %

1 на 20 тыс. чел.

100 %

Асбестовский городской округ

65,5

4

1 на 20 тыс. чел.

100 %

1 на 20 тыс. чел.

100 %

Серовский городской округ

104,8

14

1 на 100 тыс. чел.

100 %

1 на 100 тыс. чел.

100 %

Городской округ Первоуральск

144,7

9

1 на 100 тыс. чел.

100 %

1 на 100 тыс. чел.

100 %

Муниципальное образование город Каменск-Уральский

169,1

5

1 на 100 тыс. чел.

100 %

1 на 100 тыс. чел.

100 %

Учреждения культуры распределены неравномерно по муниципальным образованиям. В городском округе Первоуральск в 2015-2017 годах количество учреждений культуры увеличилось с 68,7 % до 100 процентов. В отчетном периоде 2018 года показатель достигнут на уровне 100 %, причем для достижения такого успеха были организованы выездные мероприятия на территории, где отсутствуют культурно-досуговые учреждения. В Качканарском городском округе уровень обеспеченности в 2018 году также составил 100 %.

Противоречивость ситуации заключается в том, что при уровне обеспеченности 100 % в этих двух городских округах за шесть лет (с 2013 по 2018 год) в абсолютном выражении снизилось количество домов культуры и клубов (рис. 1).

 

В Свердловской области за период с 2010 по 2018 год число учреждений культуры значительно снизилось - на 86 единиц (табл. 4).

Таблица 4 - Учреждения клубного типа Свердловской области [25]

Показатель/год

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Число учреждений культурно-досугового типа, ед.

922

902

892

881

870

858

827

831

836

Закрытие клубных учреждений в процессе оптимизации их деятельности, а также по причине неудовлетворительного состояния зданий учреждений культуры, не позволяющего осуществлять культурное обслуживание жителей в стационарных условиях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству и безопасности услуг, представляет несомненную угрозу для культурно-досуговой сферы как основы для сохранения и развития народного творчества. Однако заметим, что общее количество учреждений культуры сократилось частично в результате объединения и укрупнения учреждений.

Уровень фактической обеспеченности библиотеками от нормативной потребности в 2018 году в среднем по муниципальным образованиям Свердловской области составил 99,5%, что соответствует уровню 2017 года (99,6%).

В каждом из принятых к рассмотрению муниципальных образованиях уровень обеспеченности библиотеками составил 100 % (табл. 5).

Таблица 5 - Обеспеченность библиотеками в некоторых муниципальных образованиях Свердловской области в 2018 году [20, 21, 22, 23, 24]

Наименование

муниципального

образования

Численность постоянного населе-ния на 01.01.2019, тыс. чел.

Общедоступные библиотеки (с учетом структурных подразделений)

единиц

федераль

ный

норматив

уровень

обеспе

ченности

област

ной

норматив

уровень

обеспе

ченности

Качканарский городской округ

40,6

4

1 на 20 тыс. чел.

100 %

1 на 20 тыс. чел.

100 %

Асбестовский городской округ

65,5

7

1 на 20 тыс. чел.

100 %

1 на 20 тыс. чел.

100 %

Серовский городской округ

104,8

18

1 на 20 тыс. чел.

100 %

1 на 20 тыс. чел.

100 %

Городской округ Первоуральск

144,7

18

1 на 20 тыс. чел.

100 %

1 на 20 тыс. чел.

100 %

Муниципальное образование город Каменск-Уральский

169,1

14

1 на 20 тыс. чел.

100 %

1 на 20 тыс. чел.

100 %

Высокий уровень обеспеченности библиотеками достигнут благодаря тому, что муниципальные образования поддерживают здания учреждений культуры в удовлетворительном состоянии, своевременно проводят ремонтные работы, улучшают информацию и повышают качество библиотечного обслуживания населения на основе развития информационно-коммуникационных технологий. В ряде муниципальных образований организуют внестационарные библиотечные пункты обслуживания населения, все шире распространяется книгоношество (обеспечение доступа маломобильных групп населения к ресурсам библиотек).

Противоречивость этих достижений в том, что при относительно высоком уровне фактической обеспеченности библиотеками, наблюдается постепенное закрытие библиотек. Так, в период с 2010 по 2018 год 98 библиотек в Свердловской области были закрыты, и это представляет собой порядка 10 % от их общего количества. Число экземпляров в библиотечных фондах в этот отрезок времени сократилось на 2 429 тыс. (табл. 6). Уцелевшие библиотечные фонды в большинстве случаев морально изжили себя, практически не пользуются спросом, при этом для обеспечения их сохранности расходуются средства бюджета. Закупка новых, современных изданий требует дополнительных средств, которых библиотекам нередко не хватает.

Таблица 6 - Общедоступные библиотеки Свердловской области [26]

Показатель/год

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Число библиотек, ед.

945

922

915

905

890

874

853

853

847

Библиотечный фонд, тыс.

18 487

18 095

17 710

17 338

16 944

16 608

16 144

16 083

16 058

Положительным примером развития библиотечной системы в муниципальных образованиях Свердловской области является Се-ровский городской округ, где за период 2013-2018 годов возросло число структурных подразделений библиотек на две единицы (рис. 2).

Удивительно, что при общей тенденции к снижению числа общедоступных библиотек, число посетителей не уменьшается (табл. 7).

Таблица 7 - Посещаемость общедоступных библиотек Свердловской области [26]

Показатель/год

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Численность пользователей, тыс. чел.

1256

1 222,5

1 208,2

1 200,0

1 182,1

1443

1 453,0

1 439,7

1 463,3

Обычно основные посетители - студенты и учащиеся учебных заведений. Вот только значительное большинство библиотек во многих случаях не способны удовлетворять читательские интересы, главным образом на современную литературу, особенно на иностранных языках. Кроме того, библиотеки оснащены морально устаревшим оборудованием.

Таким образом, библиотечная сеть нуждается в адаптации к современным условиям - внедрение новых информационно-коммуникационных технологий, компьютеризация библиотек, постановка новых современных задач по созданию электронного каталога и обеспечению наличия собственных электронных ресурсов. Библиотеки - один из важнейших элементов культурной, образовательной и информационной инфраструктуры, поскольку они реализуют социальные коммуникативные функции.

Уровень фактической обеспеченности парками культуры и отдыха в 2018 году составил 44,4% и лишь в 16 муниципальных образованиях из 73 обеспеченность полная. Данные таблицы 8 показывают, что только в ведении двух рассматриваемых муниципальных образованиях Свердловской области находятся парки культуры и отдыха - в Асбестовском городском округе и городском округе Первоуральск.

Таблица 8 - Обеспеченность парками культуры и отдыха в некоторых муниципальных образованиях Свердловской области в 2018 году [20, 21, 22, 23, 24]

Наименование муниципального образования

Численность пос-тоянного населения на 01.01.2019, тыс. чел.

Парки культуры и отдыха

единиц

федеральный норматив

уровень

обеспеченности

областной

норматив

уровень

обеспеченности

Качканарский городской округ

40,6

0

1 на 30 тыс. чел.

0%

население > 30 тыс. чел. - 1

0%

Асбестовский городской округ

65,5

1

1 на 30 тыс. чел.

50%

население > 30 тыс. чел. - 1

100 %

Серовский городской округ

104,8

0

1 на 30 тыс. чел.

0%

население > 30 тыс. чел. - 1

0%

Городской округ Первоуральск

144,7

1

1 на 30 тыс. чел.

20%

население > 30 тыс. чел. - 1

100 %

Муниципальное образование город Каменск-Уральский

169,1

0

1 на 30 тыс. чел.

0%

население > 30 тыс. чел. - 1

0%

В Качканарском, Серовском и Каменск-Уральском городских округах парки культуры и отдыха отсутствуют. Парки культуры и отдыха отсутствуют в 20 муниципальных образованиях из 73, в которых в соответствии с методическими рекомендациями по развитию сети организаций культуры и обеспеченности населения услугами организаций культуры в Свердловской области (утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2017 № 1039-ПП) они должны быть.

Одним из сдерживающих факторов развития культуры в регионе является низкая заработная плата большинства работников учреждений культуры и искусства. Так, в 2018 году среднемесячная заработная плата работников муниципальных учреждений культуры и искусства в Свердловской области составила 33 919,3 руб., что на 13,9% больше значения за 2017 год [15, с. 31], но в то же время ниже среднемесячной заработной платы трудящихся в Свердловской области, которая на тот период составляла 42 375,8 руб., или 108,5 % к уровню 2017 года [15, с. 26].

При этом минимальная заработная плата работников культуры составляла 29 531 руб. в Махневском муниципальном образовании, а максимальная - 39 286 руб. в муниципальном образовании «поселок Уральский». Среднее значение по Свердловской области за 2018 год, максимальный, минимальный, а также уровни заработной платы работников муниципальных учреждений культуры и искусства в муниципальных образованиях Свердловской области, принятых к анализу, представлены на рисунке 3.

Кроме того, можно отметить, что во всех муниципальных образованиях отмечена положительная динамика роста заработной платы в 2018 году по сравнению с уровнем 2017 года.

Выводы

Проведенный анализ показал, что уровень заинтересованности населения развитием сферы культуры очень высок. Сфера культуры - одна из наиболее сложных и специфичных сфер государственного и муниципального управления. Для повышения эффективности управления сферой культуры региона важно учитывать уникальные особенности территории, соответственно «стратегиче

ские управленческие решения в сфере культуры должны быть дифференцированы в зависимости от степени готовности регионов к модернизационным преобразованиям. Учет особенностей регионов позволит строить более эффективные и адресные культурные программы» [27, с. 4]. Необходимо повысить качество и расширить спектр услуг, оказываемых в сфере культуры, не просто поддерживать имеющиеся учреждения культуры, но и создавать новые.

Совершенно очевидно, что учреждения культуры (театры, музеи, библиотеки, парки культуры и отдыха и другие) направлены на обеспечение хранения культуры, выступают ее преемниками и становятся посредниками в ее передаче последующим поколениям. Вместе с тем, превыше всего все-таки не сохранение прошлого, а установка, ориентация на будущее, путем создания новых культурных практик, вовлечения граждан в творческие объединения, в культурные процессы страны. Кроме того, как известно, развитие сферы культуры, новые учреждения культуры, силы и ресурсы как правило возникают в крупных городах, в то время как положение жителей малых городов и сельской местности остается практически неизменным. По-прежнему существует разделение на столичную и провинциальную, городскую и сельскую культуру.

Вот почему некоторые исследователи, в частности, Мошкин С.В., отмечают, что «...обеспечить более или менее цивилизованное будущее России, к чему так настойчиво призывают руководители страны, способны сегодня, пожалуй, лишь жители крупных городов, поскольку только они, да и то не без проблем, имеют доступ к широкому спектру культурных ценностей: новым знаниям, технологиям и инновациям. На жителей же отдаленных территорий, пока государственная культурная политика будет строиться на прежних основах, в этом процессе рассчитывать, к сожалению, не приходится» [10, с. 97].

Отсутствие развитой сферы культуры приводит жителей к поиску других способов занять свободное время, а в малых городах и сельской местности это чаще всего пагубные привычки, которые отрицательно сказываются на их образе жизни, состоянии здоровья и на продолжительности жизни. Кроме того, различия в развитии сферы культуры крупного города и малого города, сельских территорий являются одной из причин неблагоприятной с экономической точки зрения активной миграции молодежи ближе к культурным центрам. Следовательно, по-прежнему сохраняется актуальность задачи выравнивания уровня развития сферы культуры в регионах.

Для решения вопросов культурного развития регионов требуется поддержка со стороны государства в лице органов государственной власти. Более того, особое значение имеет взаимодействие органов власти с представителями научного сообщества для глубокого исследования и разработки стратегии и технологии трансформации государственной и муниципальной культурной политики в целях приведения в соответствие современным условиям и требованиям времени. Для повышения активности населения в развитии культуры важно исследовать востребованность услуг населением, изучать общественное мнение, учет которого будет способствовать повышению уровня удовлетворенности граждан содержанием и качеством деятельности органов власти в сфере управления культурой. Развитие сферы культуры способно повысить инвестиционную привлекательность и конкурентные преимущества региона, а главное - создавать благоприятные условия для гармоничного развития самого человека.

Литература:

1.    Ионин А.Г. Социология культуры. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

2.    Тульчинский Г.Л. Роль и значение сферы культуры, ее вклад в социально-экономическое развитие // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2005. № 2(8). С. 97-106.

3.    Карпухин О.И., Комиссаров С.Н. Государственная политика в сфере культуры в зеркале социологии // Гуманитарий Юга России. 2018. Т. 7. № 5. С. 118-142.

4.    Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [электронный ресурс] URL: http://www.wciom.ru (дата обращения: 07.02.2020).

5.    Кубышкина О.П. Государственное региональное управление в сфере культуры: На материалах Камчатской области:    автореферат дисс. ... кандидата социологических наук. Москва, 2001.

6.    Сарычева П.В. Влияние сферы культуры на социально-экономическое развитие региона // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 6 (22). С. 158-161.

7.    Фиглин Л.А., Рязанов А.В. Управление сферой культуры на уровне региона // Информационная безопасность регионов. 2012. № 1 (10). С. 93-98.

8.    Мурзина И.Я. Культурная политика в Уральском регионе: векторы развития // Человек в мире культуры. 2014. № 2. С. 13-22.

9.    Камирова А.Н. Модель управления сферой культуры региона // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2010. №2. С.172-181.

10.    Мошкин С.В. Общедоступные учреждения культуры Среднего Урала: социально-статистический анализ // Социум и власть. 2009. № 2 (22). С. 92-98.

11.    Скульмовская А.Г. Методы программноцелевого планирования и управления в сфере культуры региона в новых геополитических условиях (на примере Тюменской области) // Россия: тенденции и перспективы развития. 2018. Вып. 13. С. 562-567.

12.    Мирзоев Е М. Основные направления современной региональной культурной политики // Молодой ученый. 2016. № 1. С. 848-853.

13.    Бурлака С.Н., Вилачева М.Н. О необходимости совершенствования системы государственного управления в сфере культуры на уровне регионов и муниципалитетов // Муниципалитет: экономика и управление. 2016. № 2. С. 49-53.

14.    Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб., 2019 / Росстат. М., 2019.

15.    Сводный доклад Свердловской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, за 2018 год [электронный ресурс] // Правительство Свердловской области. URL: http://mi dural.ru/100034/100089/100401/ (дата обращения: 02.10.2019).

16.    Основные показатели культуры Челябинской области [электронный ресурс] // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. URL: https://chelstat.gks.ru/social_sphere (дата обращения: 19.12.2019).

17.    Перечень музеев, выставочных залов, театров, библиотек Пермского края, число учреждений культурно-досугового типа [электронный ресурс] Открытый регион. Пермский край // URL: http://opendata.permkrai.ru/ope ndata/SearchEngine/DataSet.aspx?did= 15 (дата обращения: 22.01.2020).

18.    Информационно-аналитический сборник «Культура и искусство Тюменской области» 2011-2017 гг., [электронный ресурс] // Департамент культуры Тюменской области. URL: https: / / depkult.admtyumen.ru/files/upload/OIV/K_cul Шге/Документы/Культура%20и%20искусство% 20Тюменской%20области%20(информационно-аналитический % 2 0 сборник) %202011-2017%2 0rr..pdf (дата обращения: 19.12.2019).

19.    Государственный доклад о состоянии культуры Курганской области в 2018 году [электронный ресурс] // Управление культуры Курганской области. URL: http://kultura.kurganobl. ru/3904.html (дата обращения: 20.01.2020).

20.    Отчет Главы Качканарского городского округа о своей деятельности, деятельности Администрации Качканарского городского округа и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе по решению вопросов, поставленных Думой Качканарского городского округа за 2018 год [электронный ре-сурс] // Официальный сайт Качканарского городского округа. URL: https://kgo66.ru/str-zam-soc/doc-otch/otchet-glavy-kachkanarskogo-gorodskogo-okruga-za-2018-god (дата обращения: 20.01.2020).

21.    Доклад главы Асбестовского городского округа о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2018 год и планируемых значениях на 3-летний период [электронный ресурс] // Официальный сайт Асбестовского городского округа. URL: http://asbestadm.ru /msu/glava (дата обращения: 20.01.2020).

22.    Отчет главы Серовского городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации Серовского городского округа, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой Серовского городского округа, за 2018 год [электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации Серовского городского округа. URL: http://www.adm-serov.ru/ind ex.php?page_link=glava_poln (дата обращения: 20.01.2020).

23.    Доклад Главы городского округа Первоуральск о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2018 год и их планируемых значениях на трехлетний период [электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации городского округа Первоуральск. URL: https://prvadm.ru/struktura-administracii/ finansovoe- upravlenie/j ekonomika/doklad- glavy/ (дата обращения: 20.01.2020).

24.    Ежегодный отчет главы города Каменска-Уральского А.В. Шмыкова о результатах своей деятельности, деятельности Администрации города Каменска-Уральского и иных подведомственных главе города Каменска-Уральского органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Городской Думой города Каменска-Уральского, за 2018 год [электронный ресурс] // Официальный портал города Каменск-Уральский. URL: https://kamensk-uralskiy.ru/organi_vlasti/glava_goroda/vistuplenija _glavi_goroda.html (дата обращения: 20.01.2020).

25.    Социальная сфера. Основные показатели. Учреждения культурно-досугового типа [электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области. URL: ht tp://sverdl. old. gks.ru/wps/wcm/connect/rossta t_ts/sverdl/ru/statistics/sverdlStat/sphere/ (дата обращения: 20.01.2020).

26. Социальная сфера. Основные показатели. Общедоступные библиотеки [электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области. URL: http://sverdl.о ld.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sverdl/r u/statistics/sverdlStat/sphere/ (дата обращения: 20.01.2020).

27. 'Уляева Л.Ф. Управление развитием сферы культуры на региональном уровне: на примере Республики Башкортостан: автореферат дисс. . . . кандидата экономических наук. Уфа, 2009.

 

Вы можете отправить статью для публикации в журнале
Новый выпуск