eLibrary
CyberLeninka
ЭБС «Лань»Цель. Целью представленного исследования является оценка трансформации подходов к определению понятия неопатримониализма через анализ основных линий противоречий между исследователями в интерпретации неопатримониального типа политического господства и выявление концептуального ядра, в отношении которого споры минимальны. Методология. Сравнительное качественное исследование текстов монографий и научных статей, изданных на русском и английском языках, по избранной тематике. Содержательно сравнение подходов к интерпретации неопатримониального типа политического господства проводилось в русле неоинституционального метода. Научная новизна. Наиболее значимые подходы к определению понятия неопатримониализма проанализированы с нескольких точек зрения: связь с базовой веберовской категорией патримониального типа политического господства, роль функционирующей на основе рационально-легальных процедур бюрократии, объяснение значения приставки «нео» в интерпретации концепта. Результаты. На основе критического обзора основных подходов сформулировано собственное определение неопатримониализма, обозначены векторы исследований, необходимые для повышения эвристического потенциала концепции.
- Фисун А.А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация // Политическая концептология. 2010. № 4. С. 158-187.
- Weber M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology / Ed. by G. Roth and C. Wittich. Berkeley: University of California Press, 1978.
- Bratton M., van de Walle N. Democratic experiments in Africa. Regime Transitions in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
- Chabal P., Daloz J-P. Africa Works. Disorder as political instrument. Oxford: James Currey, 1999.
- Joseph R.A. Democracy and Prebendal Politics in Nigeria: The Rise and Fall of the Second Republic. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
- Le Vine V.T. African Patrimonial Regimes in Comparative Perspective // Journal of Modern African Studies. 1980. Vol. 18. № 4. Pp. 657-673.
- Roett R. Brazil: Politics in a Patrimonial Society. New York: Praeger, 1984.
- Zabludovsky G. The Reception and Utility of Max Weber's Concept of Patrimonialism in Latin America // International Sociology. 1989. Vol. 4. № 1. Pp. 51-66.
- Remmer K.L. Neopatrimonialism: The Politics of Military Rule in Chile, 1973-1987 // Comparative Politics. 1989. Vol. 21. № 2. Pp. 149-170.
- Crouch H. Patrimonialism and Military Rule in Indonesia // World Politics. 1979. Vol. 31. № 4. Pp. 571-587.
- Hutchcroft P. D. Oligarchs and Cronies in the Philippine State: The Politics of Patrimonial Plunder // World Politics. 1991. Vol. 43.№ 3. Pp. 414-450.
- Фисун А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология // Отечественные записки. 2007. № 6. С. 8-28.
- Bendix R. Max Weber. An Intellectual Portrait. London: Methuen, 1966. 465 p.
- Roth G. Personal Rulership, Patrimonialism, and Empire Building in the New States // World Politics. 1968. Vol. 20. № 2. Pp. 194-206.
- Theobald R. Patrimonialism // World Politics. 1982. Vol. 34. № 4. Pp. 548-559.
- Eisenstadt S.N. Traditional Patrimonialism and Modern Neopatrimonialism. London: Sage, 1973. 95 p.
- Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М.: Аспект-пресс, 1999. 416 с.
- Erdman G., Engel U. Neopatrimonialism reconsidered: critical review and elaboration of an elusive concept // Commonwealth & Comparative Politics. 2007.Vol. 45. № 1. Pp. 95-119.
- Теобальд Р. Патримониализм / пер. с англ. А. Фисуна // Прогнозис. 2007. № 2. С. 166-176.
- Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 1. P. 5-21.
- Me'dard J.F. The underdeveloped state in Africa: political clientelism or neo-patrimonialismin // Private Patronage and Public Power / Ed. by C. Clapham. London: Frances Pinter, 1982. Pp. 162-189.
- Clapham C. Clientelism and the state // Private Patronage and Public Power / Ed. by C. Clapham. London: Frances Pinter, 1982. Pp. 1-35.
© Статья. Мельников К. В., .