Цель. Выявление проблем в рамках конституционного судебного процесса, связанных с отсутствием четкого законодательного регулирования доказательств: понятия, видов, особенностей представления и исследования, применительно к названному виду судопроизводства, анализ которых, позволит сформулировать понятие «доказательство в конституционном судопроизводстве». Методы. Для достижения обозначенных целей использованы исторический метод: проанализированы теоретические подходы к определению понятия «судебные доказательства» в разное время становления данного института; сравнительно-правовой метод: выявлены общие черты названного института в существующих видах судопроизводства, а также изучены действующие варианты законодательного регулирования в других процессуальных отраслях права; системно-структурный: проанализировано законодательное регулирование доказательств как на федеральном, так и региональном уровнях. Результаты. Исходя из анализа проблем регулирования доказательств в конституционном судопроизводстве, на основе научно обоснованных подходов, а также собственных выводов, определено отношение к пониманию термина «доказательство в конституционном судебном процессе», и сделаны выводы о необходимости его законодательного определения и более четкого регулирования вопросов, связанных с доказательствами. Научная новизна. Научная новизна заключается в историческом исследовании института доказательств, в части определения понятия, в том числе и в конституционном судопроизводстве, а также в определении авторского понимания термина «доказательство в конституционном судопроизводстве».